Metsäyhtiöt näytävät alkuvuodesta heikkenevää tuloskuntoa yhteisestä sopimuksesta. Tavoitteena on saada puun hinnan nousu Suomessa kuriin. Ulkomaisesta puusta ovat kyllä valmiita maksamaan maltaita.

EU:n metsäkatoasetuksesta tulee mielenkiintoinen pähkinä purtavaksi perustuslakivaliokunnalle. Taannehtivan lain luulisi olevan Suomen perustuslain vastaista.

Jos pitää samanaikaan tuottaa energiaa ja varastoida hiiltä, niin parempi on polttaa puuta ja varastoida kivihiiltä. Kivihiilivarastokin on helppo toteuttaa – jätetään paikoilleen. Suhteellisen stabiili puuvarasto (suohon upotus tms) vaatii työtä ja energiaa. Järjetöntä hommaa.

Mikähän on luonnontilaisten metsien kasvu? Puuston määrä ei ainakaan loputtomasti kasva. Maaperään sitoutuvan hiilen määrä ehkä kasvaa loputtomasti. Luonnontilaiset metsät kuitenkin palavat aika-ajoin. Suomessa ko palotkin sammutetaan.

Ehkä viisas päätös on, ettei luonnontilaisten metsien hiilensidontaa oteta huomioon. Toisaalta suojeluun siirtyy metsää koko ajan, mikä lisää luonnontilaisten metsien määrää ja heikentää laskennallista ja pidemmän päälle todellista hiilen sidontaa.

Suomen muita maita korkeammassa jakeluvelvoitteessa ei ole ilmaston kannalta mitään järkeä. Biojakeiden valmistuskapasiteetti on täyskäytössä ja ko jakeet kyllä saadaan myytyä ulkomaille, vaikka Suomessa myynti hieman laskisi alhaisemmalla tavoitetasolla. Toinen ongelma on jakeluvelvoitteen painottuminen enenevässä määrin dieselautoihin, koska bensan biokomponenttien määrä on jo tapissa.

Parhaimman hyötysuhteen ajoneuvokanta siis alenee. Tämä johtaa itseään ruokkivaan kierteeseen. Kun dieselin kulutus vähenee on taas nostettava jakeluvelvoitetta, mikä taas supistaa dieselautojen määrää, mikä taas…jne.