Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Metsähallituksen nimenomaan ei tulisi kokeilla ainakaan merkittävästi pidempää kiertoaikaa, ellei sen etuja voida osoittaa. Veronmaksajien etu edellä pitää mennä luontoarvoja unohtamatta. Poliittinen ohjaus pitää sivuuttaa.
Yksityinen mo voi tietysti harrastaa myös kiertoajan pidentämistä. Taidan itsekin siihen ”syyllistyä”, kun metsäni puumäärä ja keski-ikä koko ajan kasvaa. Laiskuutta?
Voisiko joku asioista perillä oleva selventää, miten kiertoajan pidentäminen tehtäisiin, ja mitä etua siitä olisi? Huom etuja on turha luetella, ennenkuin keinot ovat selvillä.
Itse olen sitä mieltä, että keskimääräinen kiertoaika määräytyy teollisuuden puun käytön perusteella, eikä siihen oikein voi paljoakaan vaikuttaa. Joku mo voi tietysti lisätä kiertoaikaa ja saada hyvän mielen. Toinen sitten myy hieman nuorempaa puustoa ja teollisuus jauhaa edelleen markkinoiden ohjaamana.
Norjasta halutaan myydä iltapäivällä sähköä alehintaan Suomeen enemmän kuin on siirtokapasteettia Suomeen Norjan, Ruotsin ja Viron kautta. Mielenkiintoinen tilanne.
Yksi valtti on Suomella vielä hihassa, nimittäin venäläinen nikkelitehdas Harjavallassa. Nikkelirikasteen tuonti Venäjältä seis, niin tulee ”pakolaiset” Venäjälle hintoihinsa. Lähes 2 miljadia on ko rikasteen tuonnin arvo/a.
Puhuuko Ollikainen virkavastuulla? Kaksi epävarmuutta kuvaavaa termiä asiassa. Ellei lisäsuojella, kustannuksia tulee mahdollisesti ja todennäköisesti. Mielikuvamarkkinointia?
<p>Laajeneeko myös Tolopainen? Jos laajenee, niin syynä on sama ilmiö kuin maailmankaikkeuden laajenemisessa. Ei sille mitään voi. </p>
<p>Metsävähennys on 60 % ostohinnasta. Muiden liiketoimintaostosten kai 100 %. Yhdenmukaisuuden vuoksi muidenkin vastaavien ostosten (esim osakkeet) verovähennys pitäisi kieltää. Taitaisi tulla melkoinen lama, jos näin tehtäisiin.</p>
<p>Millähän keinolla sitä metsien kiertoaikaa voidaan pidentää? Yhtään toimenpide-ehdotusta en ole huomannut julkisuudessa. Periaatteessahan metsien kiertoaika pitenee koko ajan itsestään, kun hakkuut ja luonnollinen poistuma ovat kasvua pienemmät. Keskustellaa tyhjästä, ehkä se on hyvä – ei vaikutusta metsätalouteen.</p>
Tampereella ilmeisesti maailman pisin puukerrostalo.
Mitä isompia rakennuksia tehdään, sitä enemmän puutakin varastoituu rakennuksiin. Onkohan hyvä tapa vähentää hiilipäästöjä? Tuskin, jos otetaan huomioon myös rakennuksen käyttöaikaiset päästöt.
Eivät ne rakennuksetkaan ole ikuisia. Ainoa konstimme on vähentää kulutusta. Ylisuuret rakennukset pannaan.