Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Siinäpä olisi pelastus tähän velkaongelmaankin. Ehkäisy ja abortit minimiin, niin tulevan sukupolven velka/nenä pysyisi kohtuullisempana. Kaikki kristillisiä äänestämään.
Ison haavan latvus on laajalla alueella. 10 kpl isoa haapaa hehtaarilla vie pinta-alasta helposti noin 7 %. Vastaava määrä leppiä noin 1 %. Rahan päälle ymmärtävä valitsee lepät. Itse taidan olla vähän tyhmä, kun valitsen haavat. Täytynee sentään kaulata ne, etteivät enää lisää turpoa.
Mielestäni suurin ongelma seuraavilla hallituskausilla on Suomen velkaantumisen pysäyttäminen ja kääntäminen lasku-uralle. Venäjäpelottelu on otettu esiin, jotta kansan huomio kiinnittyisi muuhun kuin oman maan ongelmiin. Vastaavaahan tekee Putin. Oman maan talous on rempallaan, mutta kansa kiittää, kun ”uhka” onkin ulkomailla.
Suomen talouttakin jotkut hoitaisivat ottamalla lisää velkaa. Jos lisää velkaa ollaan ottamassa, pitäisi ensin kysyä, mitä siitä tuumaa maksajan rooliin joutuva nuoriso. Onhan se hullua, jos nykyinen sukupolvi ottaa syömävelkaa tulevan sukupolven piikkiin. Eri asia on, jos pystytään suuntaamaan velkaraha tulevan maksajasukupolven hyödyksi. Vaikea on tietysti ennustaa mihinkä nyt tarjolla olevaa halpaa rahaa kannattaisi satsata, jotta siitä olisi hyötyä edes 10 vuoden kuluttua. Ehkä nyt tiestöön ainakin ja tuulivoimaan ei ainakaan.
Jos on luottamusta, niin sukupolvenvaihdoskauppa kannattaa tehdä käyvän arvon mukaan. Voihan sitä sitten lahjoittaa kaupassa saatua rahaa takaisinpäin 4 vuoden välein 3999 €/nenä täysin laillisesti. Tyypillinen metsätilan yhtesomistuksessa oleva aviopari siis 7998 €/nenä.
Metsävähennyksessä saa ostaja takaisin kauppahinnasta vähintään 18 %, joka on selvästi suurempi kuin varainsiirovero. Jos sukupolvien välinen perimysketju on kunnossa, saa suku näin joka kaupassa verottajalta takaisin 14 % kauppahinnasta. Jos vielä metsävähennys nousee 100 %:iin, niin palautus% nousee vähintään 26 %:iin. Eli maksaa 4 %, mutta saa takaisin min. 30 % (30 – 4 = 26). Eläköön korkea myyntivoiton verotus ja korkea metsävähennys%.
Minusta säästöpuusääntö 10 kpl/ha on typerä. Pitäisi ottaa huomioon puun koko. Itselläni on suuria haapoja (suurimmat 4 – 5 m3/puu). Ne vievät suuren tilan, mutta ovat arvokkaita säästöpuina. Pitänee kaataa maahan ja jättää tilalle pieniä lepän raippoja, joista ei ole haittaa muulle puustolle)
Helppo on Soinin olla jyrkkänä. Hallitukseen pääsy on epävarmaa neljänneltä sijalta. Persujen kannatusboomi on hiipunut oppositiossakin, joten se ei enää ole riski muille puolueille. Jos Persujen kannatus olisi nousussa, se otettaisiin hallitukseen, jotta kannatus romahtaisi.
Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat nostaneet kannatustaan lähtemällä pois hallituksesta kesken kaiken. Osaavat ns. pelin politiikan. Sipilä ei tietenkään valitse näitä rintamakaskureita hallitukseen.
Ammatti raivooja on taas vauhdissa. Pakkomyyntien suhteen kai pitäisi hänen mukaansa kiiresti ryhtyä toimenpiteisiin, vaikka Äänekosken biotehtaasta ei ole vielä edes tehty lopullista päätöstä. Jos tehdas tulee, niin kolme kasvukautta ehtii olla vielä välissä, eli odotusaikana kertyy jo muutama 10 miljoonaa mottia.
Joillekin on vaikeä ymmärtää, että elämme markkinataloudessa. Tämä suotakoon myös metsänomistajille. Myös metsäfirmojen pitäisi tämä tajuta.
Teknologiateollisuuden madonlukujen pitäisi kyllä herättää kaikki ja johtaa myös toimenpiteisiin. Ko. luvut perustuvat aiemmin olleeseen tilanteeseen, jolloin vientiin sisältyi huomattavasti myös tuontitavaroiden osuutta.
Biotalouden etuna on se, että siihen sisältyy tuontipanoksia melko vähän. Sen osuutta kasvattamalla saataneen 1 miljardin viennillä sama vaikutus kuin aiemmin 2 miljardin viennillä. Biotaloustutteiden vientiä voitaneen kasvattaa noin 2 miljardia, mikä peittäisi Teknologiateollisuuden laskemasta vajeesta tuontipanosten vähäisyydestä johtuen n. 4 miljardia.
Energiapuolella omaa tuotantoa tulisi lisätä tuonnin vähentämiseksi. Nykyinen energialaskumme maksaminen edellyttää melkoista vientiosuutta. Arvioisin, että, jos ydin- ja bioenergian määrää lisätään 1 miljardilla, niin vientitarvetta tämä vähentäisi 3 miljardia. 2 miljardin tuontipanosten alentaminen lienee helppo nakki, jolloin vientitarve vähenisi 6 miljardia. Em. toiminnoilla jo vientitarve vähenisi 10 miljardia.
Fortumille pitäisi kiireesti myöntää uusi ydinvoimalupa Loviisaan. Ehtona olisi, että sen hukkalämmöllä lämmitetään pääkaupunkiseutua. Tämä vähentäisi merkittävästi kivihiilen tuontia ja myös Suomen energiankulutusta.
Cleantec-puolella Suomi on hölmöillyt tuulivoimahössötyksessä ja toiminta sillä puolella perustuu laitteiden osalta lähes 100 % tuontiin. Lisäksi voitot valuvat ulkomaille. Tämä suunta pitää kiireesti kääntää ja suunnata toiminta sille alueelle, jossa Suomi on vahvoilla eli bioenergiakattiloiden väsäämiseen. Sillä puolella on Suomessa runsaasti isompia ja pienempiä kattilafirmoja. Näihin panostamalla voitaiiin lisätä metalliteollisuuden vientiä, vaikka ko. tuotteet eivätkään ole yhtä seksikkäitä kuin tuulimyllyt (vrt. fallossymboli).
Kysymys A. Jalkaselle ja muille puun myynnin lisääjille: Miten puun tarjonnan lisääminen lisäisi myyntiä, kun ostohalukkuus on rajoittava tekijä? Tarjonnan lisääminen johtaisi ylitarjontaan ja hinnan laskuun eli ainakin lyhyellä tähtäimellä verotulojen alenemiseen. Jos verotusmuutoksia aiotaan tehdä, niin ne pitää ajoittaa tilanteeseen, kun puun kysyntä lähtee nousuun. Ootellaan nyt ainakin pari vuotta.