Etusivu › Keskustelut › MaalaisSeppo › Kirjoitetut vastaukset

Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 2,941 - 2,950 (kaikkiaan 3,192)
1 2 3 … 294 295 296 … 318 319 320
  • MaalaisSeppo 20.9.2016, 21:49

    Metsien tukkipuuvarasto kasvaa nopeammin kuin kuitupuun. Kuitupuukokoluokan puun kysyntä kasvaa jatkossa reippaasti. Tukin osalta kysynnän kasvu on epävarmaa.
    Taitaapi tukkipuun hinnassa olla laskunäkymät.

    MaalaisSeppo 20.9.2016, 11:16

    Aga valmistaa hiilidoksidipullokaasua mm. ottamalla talteen vedyn valmistuksessa syntyvää hiilidoksidijätekaasua, joka muutoin menisi suoraan ulkoilmaan. Mielestäni tällainen hiilidioksidin jätekaasun hyödyntäminen ei lisää hiilidioksidipäästöjä yhtään, mutta näin vältytään ko osin tarkoituksella tuotetun hiilidioksidin päästöistä.

    Samahan se on puun kasvatuksessa. Puun kasvattaja ottaa talteen ilmakehän hiilidioksidia ja puun käytössä se sitten vapautuu takaisin. Tulos on +-0 ko. puun osalta, mutta näin vältytään vastaavasti esim fossiilisten polttoaineen päästöiltä.

    Jotku tahot masinoivat ajatusta, että kasvatettua puustoa ei tulisikaan käyttää, vaan jättää puut varastoon. Kuolleena syntynyt ajatus. Veikkaan että ko. varastojen koko/ha verrattuna tehometsätalouden keskimääräiseen puuvarantoon/ha jäisi melko pieneksi. Taitaisi ko tilanteessa esim. päätehakkuun jälkeinen metsä jäädä hoitamatta. Itsellänikin on joitakin pieniä päätehakkuun jälkeen viljelemättömiä kuvioita edellisen omistajan jäljiltä. Puustoa niissä on korkentaan puolet kuin vastaavissa hoidetuissa kuvioissa.

    No kaikenlaisia ajatuksiahan voi heitellä, mutta mistä löytyy niille maksaja?

    MaalaisSeppo 18.9.2016, 10:27

    Näin on tapahtunut. JK on vakiintumassa ”satiaspuolue”-tasolle.

    MaalaisSeppo 15.9.2016, 12:40

    Ketjun aloittaja oli huolissaan virvoitusjuomien hiilidioksidista. Yritin vastauksessani esittää, että elintarvikekäyttöön sopiva riittävän puhdas hiilidioksidi valmistetaan muun teollisuuden prosessien päästöistä. Esim Woikoski ja Aga.

    Ekkä Tanelilla on parempaa tietoa ja voi esittää sen myös täällä.

    MaalaisSeppo 15.9.2016, 12:07

    Käyttötessa ei tosiaan ole järkeä. Sotkee vain markkinat. Tästä on osoituksena tuulivoimatuki, johon Suomikin haksahti. Tuki kai loppuu Suomessa n 10 vuoden kuluttua. Jos se muualla jatkuu, sähkön hinta jää niin alhaiseksi, että medän myllyjen tullessa peruskorjausvaiheeseen ne jätetään seisomaan maanomistajien riesaksi.

    Ainoa, kestävä keino on fossiilisten polttoaineiden verotuksen kiristäminen, jolloin biopolttoaineet tulevat kilpailukykyisiksi. Tietysti myös biojakeiden lisäämispakko likennepolttoaineisiin.

    MaalaisSeppo 15.9.2016, 09:42

    Teollisuuden tuotteissa (esim virvoitusjuomat) käytetty hiilidioksidi on lähinnä erilaisista teollisuusprosesseista talteen otettua hiilidiksidia, joka muutoin vapautuisi suoraan ilmakehään. Eli virvoitusjuomien hiilidioksidi ei lisää ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta.

    Metsien osalta voidaan todeta, ettei puun polttoaine käyttö lisää ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta, jos puuston määrä ei vähene. Kasvaessaan puu sitoo ilmakehästä saman hiilimäärän kuin siitä poltettaessa vapautuu.

    MaalaisSeppo 15.9.2016, 05:27

    Kuten aikaisemmissa viesteissäni olen todennut, niin puun tuotannon lisääminen edellyttää puun hinnan nousua. Nykyhinnoilla on pikemminkin riskinä tuotannon lasku, mistä ovat osoituksena hoitorästit.

    Hiilitaseemme muutostarpeet kuitenkin edellyttävät puun tuotannon ja käytön lisäämistä. Tämä taas ei onnistu, ellei puun hinta nouse tai verotus kevene. Ehkä tulee käyttöön alkutuottaja vähennys.

    MaalaisSeppo 14.9.2016, 18:40

    Tulossa ja suunnitteilla olevat investoinnit lisäävät lähinnä kuitu- ja energiapuun kysyntää. Toisaalta hiilitasemme vahvistaminen edellyttää metsiemme kasvun reipasta lisäämistä, mihin onkin hyvät mahdollisuudet. Lisääntyvä kasvu tuo markkinoille myös tukkipuuta, jonka kysyntä ei nouse samassa tahdissa. Tukin minimiläpimita tullee nousemaan ja pikkutukkimarkkinat hiipuvat. Järeä tukki mennee hyvin kaupaksi.

    En kannata sähköautojen tukea. Kannattaa muistaa miten on käynyt tuulivoimatuen. Sillä yritettiin avittaa kotimaisten myllyjen pääsyä Tanskan malliin maailmanmarkkinoille. Kotimaiset toimijat epäonnistuivat surkeasti ja myllyt tuodaan ulkomailta. Lisäksi useat voimalayritykset ovat ulkomaisessa omistuksessa. Tuulimyllytuki on kohta 400 miljoonaa vuodessa ja siitä huomattava osa valuu ulkomaille. Sähköautojenkin energiasta huomattava osa tuotaisiin ulkomailta. Lisäksi siirtomaksusta osa valuisi veroparatiiseihin.

    Biopolttoaineiden käyttö on Suomelle järkevämpää. On otettava huomioon, että biotuotteita myös viedään. Lisäplussana on se, että niissä tuontipanosten osuus on pieni.

    MaalaisSeppo 13.9.2016, 21:36

    Ellei hinta nouse, nykymeno ei metsäpuolella muutu ainakaan parempaan suuntaan. Puun tarvehan lisääntyy. Nykyhinnoilla puuta ei tule markkinoille paljoa enempää.

    Puiden kasvatuksen hinta nousee koko ajan, joten miksi kasvattaa merkittävästi enemmän nykyhinnoilla?

    MaalaisSeppo 13.9.2016, 13:25

    Yritin avauksellani herättää keskustelua siitä, mitä on metsäpuolella tapahduttava, jotta hiilidoksidipäästöt vähenisivät oleellisesti.

    Keskustelu suuntautui nopeasti risukkolinjalle. No nykyisiin bioenergiahankkeisiin riittänee nykyinenkin malli, eli ne risukot + hakkuutähteet + muut teollisuuden hukkapuu. Jos bio hommaa halutaan edelleen lisätä, kuten varmaankin on tarpeellista, niin silloin on metsien kasvua lisättävä reippaasti. Tämä taas ei onnistu, ellei puun hinta ala melko nopeasti nousta. Nykyhinnat eivät riittävästi kannusta tehokkaaseen metsänhoitoon. Osoituksena on risukkometsien suuri määrä.

    Tutkijoidenkin pitäisi tajuta, ettei tästä selvitä metsiä museoimalla, vaan pidemmän päälle on lisättävä reilusti metsien kasvua ja puun käyttöä. Se on tunnustettava, että tutkijat ovat oikeassa siinä että esim kantojen energiakäyttö lisää lyhyellä tähtäimellä hiilidioksidipäästöjä verrattuna fossiilisiin polttoaineisiin. Jos olisimme nyt jo kuilun partaalla, välittömältä putoamiselta ehkä vältyttäisiin pysymällä fossiilisissa. Kuitenkin pidemmällä aikavälillä putoamiriski on fossiilisilla suurempi kuin bio-pohjaisilla.

Esillä 10 vastausta, 2,941 - 2,950 (kaikkiaan 3,192)
1 2 3 … 294 295 296 … 318 319 320