Näädän esille tuomat seikat herätävät asuntotapauksessa ajatuksen, että on mahtavaa, kun asunnon hinta nousee, vaikka vuokrat eivät nouse. Tämä tilannehan ei ole realistinen, koska alueilla, joissa asuntojen hinta nousee reippaasti myös vuokratuotto nousee vastaavasti. Varmaankin Näätä toimii asuntotapauksessa niin, että siinä asunnossa, jonka arvo markkinoilla kohoaa nopeasti hän tekee vain minimikorjaukset, jos niitäkään ja jos sattuu omistamaan toisen vuokra-asunnon alueella, jossa vuokra on sama, mutta asunnon hinta laskee, huolehtii asunon kunnosta hyvin.

Otetaan esimerkki metsäpuolelta. Näädällä on kaksi palstaa, joiden puuntuottokyky on sama ja niistä saatavan puun hintakin on sama. Toinen palsta sijaitsee alueella, jossa palstan hinta on jostain syystä lähtenyt reippaaseen nousuun. Toisen palstan hinta pysyy ennallaan. Molempiin hän tekee saman kokoisen aukon ja sitten pyörittelee excel-laskelmiaan ja tulee siihen tulokseen, että markkina-arvoa voimakkaasti nostaneen palstan aukko kannattaa jättää herran huomaan, mutta toisen palstan aukko kannattaa istuttaa. Tällainen ajatus minulle tuli.

Jos rehevällä kasvupaikalla ei ole valmis heinäämään taimikkoa 2 kertaa vuodessa, niin ei kannata istuttaakkaan.

Yrityspuolella yrityksillä on yleensä ajatuksena toimia omalla alallaan, ja käyttää tuloja uusinvestoihin sekä yrityksen kehittämiseen. Yritys, joka lähtee rönsyilemään sinne tänne on pian entinen. Metsäpuolella joillekin on vaikeaa sijoittaa osa puutuloista hoitotoimiin.