Käyttäjän Luca kirjoittamat vastaukset
-
AJ, kuinka iso koivu vähenee jk:ssa kun siinä muutoin kasvatetaan koivua jopa 1/3 puustosta, riippuen tietenkin miten sitä on
Voihan sitä jokainen tehdä laskelmaa mikä nyt hyvältä tuntuu, kuitenkin asian pointti ei ole niissä laskelmissa vaan kuten motokuski sen osuvasti sanookin vapaudessa tehdä miten itse haluaa. Molemmissa tapauksissa puuta siirtyy tienvarteen ja siitä tehtaalle ja molemmissa tapauksissa se tuo hyvinvointia metsänomistajille ja meille Suomalaisille. Eihän tämä ole ollenkaan itkun paikka jos joku nyt yläharvennuksia tekee, hyvä homma
Tuossa Timpan väittämässä ei ole mitään perää, jk-leimikoissa on tukkikertymä 70-80% luokkaa, jopa enempi ja sahoja kiinnostaa ja on aina kiinnostanut tukkileimikot.
Harmillinen tapaus tuo mehtäakalle sattunut, se tahtoo vaan olla että sitä kokemusta ei tahdo toimijoilta löytyä. Jos itse tekisin puukauppa niin varmasti sillä mutullani ainakin alustavan päätöksen tekisin jatkuvan hyväksi, se että löytyykö kellään kokemusta ja onko referenssikohteita ratkaisee lopullisen puukaupan suunnan.
Tuon kokemattomuuden aistii tälläkin palstalla ja mistä sitä niin runsaasti kertyisikään, se on aina ollut se aukko niin helppo tehdä ja tuleehan siinä toimijalle mukavasti rahavirtaa.
<i><u>En väheksy yhtään motokuskin kokemuksia, kuitenkin olen sitä mieltä että yleisesti tällä palstalle annetaan väärä kuva jatkuvasta metsänkasvatuksesta , olen minä muutamassa leimikossa käynytkin ja ehkä yllätys mutta ei siellä mitään negatiivista ilmennyt</u></i>
Hintaero lienee jossain 4-5 euron välillä, puustovaurioita ei menetelmä tee vaan huolimaton motokuski joten korjuuvauriot menee kyllä satujen puolelle
Tietysti harvennushakkuu on harvennushakkuuta, se on tullut jo selväksi aikoja sitten. Yksi tärkeä tekijä on tietysti poistettavan puun koko joka alaharvennuksissa ei ole paljon mitään mutta yläharvennuksissa se on pääosin tukkia. Se on hinnoittelutekijä joka tuo yksikköhinnan likelle avohakkuuhintoja
Varmaankin näin kuin jovain toteaa, kohteesta riippuen päästään jatkuvalla aivan yhtä hyvään tulokseen. Itsekkin mietin mikä mättää kun ensimmäisen kerran Suomen historiassa metsänomistajalla pitäis olla valta päättää mitä metsässään tekee
Täällä keskusteluissa esiintyy käsitystä että jatkuvaan kasvatukseen kuuluu pienaukkohakkuu. Se voi jossakin metsäkeskuksen tms määritelmissä ollakkin mutta olin mielenkiinnosta yhteydessä toimijaan joka tekee jatkuvan kasvatuksen hakkuita motoillaan tosi paljon, varmaan yksittäisenä toimijana eniten Suomessa. Naureskelivat näille pienaukko taimettumisille koska eihän niitä edes tehdä vaan niissä mennään eri asteisilla yläharvennuksilla joissa jäävän puuston laatuun kiinnitetään erityistä huomiota, tuli vaan kyseisestä mieleen että että varauksin kannattaa suhtautua lukemiseen
Laitoin tuossa pätkän artikkelista kun Timppa ei näyttänyt tietävän. Ei ole minulta kannanotto mihinkään suuntaan, yli 100-vuotta vanhoja asioita eli en nyt ymmärrä tuota piiperöintiä mihinkä kohdistunee