Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Mitä metsäpuuta aikoo kasvattaa?
Jos tulee kunnon muokkaus, niin mäntyä nyt ei kannata ruveta taimiksi ensin kasvattamaan, vaan siemen suoraan metsämaahan.Pete kirjoittaa.
<<<Aion kasvattaa metsää entistäkin lyhyemmällä kiertoajalla. Se on aika luonnollista jos ilmastonmuutos on totta, lämpösumman lisääntyminen lisää kasvua.<<<Puu kuution kokoon 35 vuodessa on hyvä tavoite, kuten Tahvolan tilalla jo näillä lämpötiloilla on päästy.
Lämpötilat taitaa jo nyt olla riittävät hyvälle kasvulle.
Maapohja ja klooni ratkaisee kasvun.Itsellä juuri ensiharvennetussa räkämännikössä 20v suurimmat männyt olivat 10m ja 0,2m.
Jos tuhon laittaa 15 vuotta olisiko suurimmat männyt silloin 17,5m ja 0,35m eli 0,7m3 kokoisia.
Samalla harvennuksella on muutamia laadukkaita siperianlehtikuusia, joidenka alkuperä on sama kuin Tahvolan tilalla, niiden pituus on 12m ja rinnankorkeudelta 17cm. Nyt havennuksen jäkeen varmasti aloittavat kunnon kasvun. Mahdollisesti parhaina vuosina paksuutta tulee 2cm vuodessa.Eipähän ole sitten Erkki Lähteen, tämän tuhoennustajan, kukaan ottanut esille metsän henkien vaikutusta metsäluonnon hyvinvointiin.
Henkiähän ei saa loukata, muuten metsä ei kasva.
Tulisiko metsän henkien huomioonottaminen metsähoitotoimenpiteeksi sen jälkeen, kun kaiken nykyisen metsätietämyksen jälkeen puu ei ota kasvaakseen.
Erkki Lähde varmaan antaisi konsuttiapua.Wahlroosin ehdotus 25e/ha on kyllä pöyristyttävä, jos se ei liity esimerkiksi puun myynnin vaudittamiseen ja sen saisi vähentää sitten puunmyyntituloista.
Eli se loppupeleissa laskisi verotusta.Suurimmalle osalle suomalaista metsämaata kiinteistöveron määräytyminen kuten muillekkin kiinteistöille eli 0,5…1,0% on tuottoon nähden täysin järjetön.
Esimerkiksi 150 m3 kuitupuumetsälle 15e/m3 arvo olisi 2250 e/ha ja vero 1% mukaan 22,5e/ha ja tuotto 2 m3/ha/v olisi 30e eli vero olisi lähes vuotuisen tuoton suuruinen.
Täysin järjetöntä.Jesseltä on reaaliteetit hukassa.
Venäjän vallan aika huipentui Suomen venäläistämiseen, joka jatkuessaan olisi tietänyt suomalaisten siirtämiseen pois Suomen alueelta ja venäläiset tilalle.
Onneksi Suomelle aukeni mahdollisuus itsenäistyä Venäjän sisällisodan pyörteissä.
YYA-sopimuksen aika Venäjän etupiirissä olisi ennen pitkää päätynyt samaan.
Venäjän hyvään tahtoon uskovat ovat hölmöjä ja Venäjälle antautujia.
Virolaiset ja balttianmaat tietävät tämän ja siksi ovat nyt Natossa.
Näille antautujille ja Nato-kammoisille Viron tilanne on kyllä ristiriitainen tapaus ja Viro lienee vihollismaa nyt, jolle ei voi toivoa hyvää tulevaisuutta, kun on Natossa.
Ilmeisesti vielä jopa toivovat sotaa, että Venäjä nyt näyttäisi Virolle ja samalla myös Suomelle, että Natoon kuuluminen väistämättä johtaa sotaan ja että Venäjä valloittaisi Viron.
Onnea ja menestystähän Virolle ei tietenkään voi toivottaa, kun sillä on nämä tyhjät lupaukset Naton turvatakuistakin.Minä kun en sattumoisin ole sotahaukka.
Ilmeisesti Tanelille sopisi paremmin tuo YYA-aikanen Venäjän suhde, josta Koivistokin on lausunut, että ”Venäjän painostus ja määräily Suomea kohtaan YYA-sopimuksen aikana ei ollut niin pahaa kuin kuvitellaan, vaan oli vielä pahempaa”.
Mutta minulle se ei sovi.
On nimittäin olemassa parempi suhde eli molempien maiden tasavertainen suhde, kuten itsenäisllä valtioilla kuulukin olla.
Sillä ei ole sodan kanssa mitään tekemistä.
Haluan , että Suomen rajoilla vallitsee rauha ikuisesti.
Sen takaa aika pitkälle jo EUn jäsenyys ja euro, sillä olemmehan yhtä valtiota Euroopan Unionin kanssa.
Nato jäsenyys olisi siitä parempi, että se takaisi 100% rauhan Suomen rajoilla.
