Käyttäjän Kurki kirjoittamat vastaukset
-
Ruotsisa siis turvemaametsiä on 4 milj.ha, joista 1,0 milj ha ojitettuja ja turvepeltoja on 140 000 ha. Eivätpä juuri eroa Suomen vastaavista.
Metsämaan tilanne raportoitiin esim. Forest Land 2020: living biomass -31.1 / dead wood -6.2 / litter 3.0 / soil organic carbon SOC: mineral -11.0 organic 5.7.
Eli nielua olivat hakkuusäästö living biomass, luonnonpoistuma (?) dead wood ja mineraalimaiden maaperä, päästöjä puolestaan karike litter ja orgaaninen maaperä eli turvemaat.
Tuota 2020 metsämaan elävän biomassan nielua -31.1 Mtn en ymmärrä, mistä tulee, sillä hakkuusäästö oli vain 4,5 Mm3.
https://www.naturvardsverket.se/data-och-statistik/skog/skog-tillvaxt-och-avverkningar/
Suomessahan tuon elävän biomassan CO2-nielu eli hakkuusäästön nielu olisi 0,77*3,4=-3,5, mutta Ruotsissa -31,1 Mtn.
Trumpin entinen varapresidentti Pence, joka esti Trumpin vallankaappauksen 4 vuotta sitten, oikaisi Trumpin valheet Zelenskyistä X-ssa, että ”Zelenskyi ei ole diktaattori, vaan vaaleilla valittu ja on Ukrainaan julistetun sotatilan vuoksi perustuslain mukaan vieläkin presidentti, vaikka vaalikausi meni jo umpeen. Sekä että Selenskyin kannatus on viimeisten mittauslten mukaan yli 50% ei 4%”
Pence puolestaan sai heti kuraa trampisteilta, että ”kuinka sinä kehtaakin panetella meidän presidenttiä.”
Trumpin edellisen kauden ministerit antoivat hänelle nimen ”Idiootti” ja tämän idiootin valheiden lukumäärässä päästiin silloin jo kymmeniin tuhansiin ja nyt toisella kaudella valheet ovat vieläkin näkyvämpiä niin, että jo lapsikin ymmärtää ne valheiksi.
Ruotsin kivennäismaan nielu on arvoitus minulle. Ymmärtääkö Kurki tai Häkkinen sen laskennan?
Niin minullekin. Arvion jo sitä sivulla 767.
Siinä herätti toinekin asia huomiota.
”Vuodelta 2020 paljastuu myös eroa hakkuusäästön CO2-nielussa, kun Ruotsissa 4,5 Mm3 hakkuusäästön CO2-nielu onkin -5 Mtn eli muuntokerroin on 5/4,5=1,1, kun taas Suomessa se oli 2023 13.2/17,2= 0,77. Ruotsin mukaan laskien Suomen 17,2 Mm3 hakkuusäästön CO2-nielu olisi 1,1*17,2= -19 Mtn.”
Korjasin laskelmaa sivulla 766. Muutin metaanin ekv-arvon 28.
Jos laskee ojitettujen 6 milj.ha keskipäästön luonnon soina olleet 100 vuoden periodilla 2 tn/ha-ekv, niin jatkuva metaanikuormitus ilmastolle oli silloin 2*6*=+12 Mtn/v (ekv=28), kun metaanipääsöt loppuivat ojituksilla.
Tämän metanipäästön n. 12 Mtn-ekv/v loppuminen korvaa kaikki nykyiset tuvemaiden CO2-päästöt.
Korjattu 21.2.2025 klo 15.46
Mauno Saari on Putinin puudeli.
USAn Presidentti Trump ja hallitus on valheita suoltavia idiootteja ja näkyy niitä Suomestakin löytyvän.
Ukrainaa ei jätetä.
Juuri näin. Kunhan Saksan vaalit ensin käydään, niin ehkä Saksakin on mukana lähettämässä näin ennakkoon rauhanturvaajia Ukrainaan, jotka voisivat ottaa Valko-Venäjän rajan puolustuksen ja Ukraina voi siirtää joukkoja itärintamalle. Venäjähän jo eskaloi tuomalla ulkomaisia sotilaita rintamalle. EUn joukot Ukrainassa tekisivät vain saman.
Venäjän tilanne rintamalla on karmea. Kalusto loppunut ja vain ensimmäisen maailmansodan taktiikka lihahyökkäykset enää käytössä ja Ukrainan tykistö lahtaa lihahyökkäykset.
Häkkinen: Luonnonsoiden metaanipäästön vaikutus ilmaston muutokseen on nolla.
Kyllä minä koetin edellä sanoa samaa, että metaanilla on ilmastovaikutuksia vain metaanipäästöt alussa 100 noin vuoden ajan ja metaanipäästön loppuessa noin 100 vuoden ajan. Väliajalla metaanipäästöllä on nielu eli metaanin samansuuruinen hajoaminen eikä metaanipäästö aiheuta lämpenemistä.
LUKEn luonnon soiden metaanipäästöt (linkki edellä) on laskettu alkavan tästä hetkestä ja vaikuttavan seuraavan 100 vuoden ajan lämmittävät ekv-kertoimella n. 30. Todellisuudessa luonnon soiden metaanipäästöt ovat alkaneet jo tuhansia vuosia sitten eli nykyisin luonnon soiden mitatut metaanipäästöt eivät lämmitä ilmastoa. Ollaan siis siinä välitilassa, että metaanivarasto ei kasva eikä ole nieluakaan, sillä varasto hajoaa yhtä paljon kuin sinne tulee metaanipäästöjä.
Soiden ennallistamisessa sen sijaan ollaan metaanipäästöjen alkuvaiheessa, jossa alkuvuosina päästöillä ekv voi olla yli sadan. Kuten Häkkinen edellä sanoo ekv voisi olla silloin 160 ja metaanin ilmaston lämmittävä vaikutus niin suuri, että ennallistaminen olisi lailla kiellettävä.
Sitten soiden ojitusalueilla, missä metaanipäästöt ovat loppuneet, sen kylmentävä vaihe alas kestää noin 100 vuotta ja ilmaston lämpötila laskee tuon metaanivaraston hajoamisen seurauksena pysyvästi siitä, mitä se oli noussut tuhansia vuosia sitten, kun metaanivarasto on noussut pysyvälle tasolle ja nostanut ilmaston lämpötilaa.
Metaanipäästöjen loputtua se metaanipäästöjen alkuvaiheen lämpötilan kertanousu oli sitten mitä tahansa tulee alas ja nollautuu.
Minähän sanon edellä, että märehtijöiden mataanipäästöt pitää poistaa laskelmista, sillä eivät aiheuta lampenemistä, sille niille on olemassa nielu eli HAJOAMINEN.
Vanha juttu, jota ei voi komentoida enää. Hyvä että tuli esille.
Turvemaiden päästökin Ruotsissa on aika suuri +8 Mtn-ekv ja Suomessa +14,3 Mtn
Vuodelta 2020 paljastuu myös eroa hakkuusäästön CO2-nielussa, kun Ruotsissa 4,5 Mm3 hakkuusäästön CO2-nielu onkin -5 Mtn eli muuntokerroin on 1,1, kun taas Suomessa se oli 2023 13.2/17,2= 0,77. Ruotsin mukaan laskien Suomen 17,2 Mm3 hakkuusäästön CO2-nielu olisi -19 Mtn.
Kyllä on onnetonta Lukeltakin saadut kommentit ja eikö Lukenkin pitäisi nämä Ruotsin laskelmat tietää perinpohjin. Järkyttävää.
Mikkola Lukesta: Olisiko tämä helppo ratkaisu Suomellekin, jättää vain hakkuutähteet korjaamatta? Mikolan mielestä olisi mahdollista, että hiilinielu kasvaisi siten.
Muistelen, että Tukholma lämpiää myös puubiomassalla.
Tuohon kivennäismaiden nieluun on vaikea ottaa kantaa. Pitäisi tietää Ruotsin ja Suomen kivennäismaametsien pinta-alat.
Kummallinen on noiden maanielujen jaottelu kivennäismaahan ja kuolleeseen orgaaniseen aineeseen. Suomessa kivennäismaiden nielu on juuri kuolleen orgaanisen aineen karikesyöte ja orgaanisten maiden päästö on sitten on laskettu erikseen.
Linkissä on LUKEn laskemia metaanipäästöjä eri tyyppisille luonnon soille 100 vuoden periodilla ekv-kertoimella noin 30.
Jos laskee ojitettujen 6 milj.ha keskipäästön luonnon soina olleet 100 vuoden periodilla 2 tn/ha-ekv, niin jatkuva metaanikuormitus ilmastolle oli silloin 2*6*=+12 Mtn/v (ekv=28), kun metaanipääsöt loppuivat ojituksilla.
Tämän metanipäästön n. 12 Mtn-ekv/v loppuminen korvaa kaikki nykyiset tuvemaiden CO2-päästöt.
Korjattu 21.2.2025 klo 15.46
Metaani on siitä mielenkiintoinen, että sen käyttäytyminen ilmakehässä olisi hyvä olla Ilmastopaneelin tohtorien tiedossa. Metaanilla on elinikä ilmakehässä. Se tarkoittaa, että vakiosuuruinen metaanipäästö ei tuon ajan jälkeen voi enää lisätä ilmaston lämpenemistä (laskennallisesti).
Otan tämän uudestaan tarkasteluun, sillä metaanin 100 vuoden lämmitysvaikutus (lisäyksestä) tai kylmentämisvaukutus (lakkaaminen) taidetaankin laskea juuri näiden jaksojen alkupään kertaluontoisista päästöistä tai loppumisesta.
Tällöin nautojen metaanipäästön lämmittävä vaikutus pitäisi lakata noin 100 vuoden päästä, kun metaanivarasto ei enää lisäänny. Suomessa taitaa nyt tilanne olla se, että on jo kulunut se 100v ja enemmänkin, että tämä metaanipäästö, mikä ilmoitetaan ei enää lisää ilmaston lämpenemistä ja siksi pitäisi jättää pois nielulaskelmista.
Ja jos nautojen metaanipäästö jostain syystä sitten lakkaisi, sen kylmentävä ilmastovaikutus päättyisi noin 100 vuodessa puoliintumisajalla 12 laskettuna.
