Käyttäjän Kuitupuunkasvattaja kirjoittamat vastaukset
-
Kaikkein parasta olisi antaa metsästäjäkunnan sisäisen kateuden harventaa hirvikanta kohtuulliseksi.
Elikkä lupia paljon lisää. Jos oma porukka ei kykene kaatamaan, niin niitä saa tulla kaatamaan toisetkin. Ja jos Suomen hyväveliporukka meinaa pelata sopupeliä, niin EU-maista kyllä saadaan apulaismetsästäjiä. Eikä mene kauaa, niin on hirvikanta kohtuullinen.
Nuori Isäntä on aivan oikeassa. Metsäalan pitäisi osata pelata nykyajan peliä ja nykyajan säännöillä.
Mutta miksi valtiollinen Yle tekee mielipidevaikuttamista täysin tomittajan / toimittajaporukan omista lähtökohdista? On tietty selvää, että jonkin metsäalan toimijan pitäisi osata vahtia myös Ylen toimintaa, mutta kyllä Ylen tulisi osata valvoa itse omia ulostuksiaan.
Voi viivästyä viisi vuotta tai voi jäädä toistaiseksi pysyvästi alle 3 m mäntytaimikoksi. Riistakeskuksen karja katkoo aina pisimmät taimet.
Paljonkohan eroamisia MTK:n ikeestä pitäisi olla, että Mikko Tiirola ja kumppanit heräisivät todellisuuteen?
Kävin kiertämässä muutaman taimikon ja laatutappioiden lisäksi siellä on myös tuleville vuosikymmenille tulevaa kasvutappiota. Kylvömänniköiden nopeimmin kasvavat yksilöt on syöty ja jäljelle jää kakkos-nelosketjun tavaraa ja kasvussa hävitään myös tulevina vuosikymmeninä. Laatutappio tulee kasvutappioiden lisäksi.
Myönnän, että Suorittavan tai muiden metsästäjien esittämät asiat vhp- tai hirvikannan hoitoon ovat nykyaikaisia, moderneja, keskustelevia jne.. Tilanne on kaikkiaan metsästäjäkunnalle mieluinen.
Jos kuitenkin oikeasti otetaan pari esimerkkiä niistä teorian ja käytännön eroista:
1930-luvun hirvikanta oli painettu alas, vaikka hirvi oli valtion eläin. Taloissa oli ehkä 10 lasta ja muuta väkeä lisäksi. Samalla oli noin 10 tuliasetta ja niitä käytettiin sen verran tehokkaasti, ettei hirvikanta päässyt kasvamaan.
Pääkaupunkiseutu ja nyt Tamperekin ovat kuohuksissaan valkoposkihanhista. Asiasta on keskusteltu, mietitty ja jahkattu vuosikaudet. Joidenkin mielestä ongelma on suuri ja joidenkin mielestä ongelmaa ei ole. Tosiasia on kuitenkin, että Tallinnassa ei ole valkoposkihanhiongelmaa, koska ylimääräiset hanhet päätyvät lautaselle.
Jahkaileva teoretisointi ja käytäntö ovat kaksi eri asiaa. Kahdella em. esimerkillä on kerrottu tilanteista, jossa asiat vain ratkeavat, kun niiden annetaan tapahtua. Vhp- tai hirviongelmakin ratkeaisi, jos niiden annettaisiin tapahtua.
Arton kertoma koirien menetys susille on tosiasiaa Suomessa, Jostain syystä vihervasemmistolaiset ovat asiasta vahingoniloisia. Haluavat myös estää, ettei koiravahinkoja korvata valtion varoista.
Ylisuuri hirvikanta on este monimuotoiselle metsätaloudelle. Ylisuuri hirvikanta on myös este järkevälle metsätaloudelle.
Ota Mehtäukon hyvä kommentti vakavasti huomioon. Ota lisäksi huomioon, että linja voi olla paikalla seuraavat 100 vuotta sinä aikana puuta voidaan korjata ja varastoida alueelta monta kertaa. Siksi en itse tekisi kuutiopohjaista korvausvaatimusta. Lunastustoimikunnan puheenjohtaja on maanmittari ja mukana ehkä pari uskottua miestä. Ota tarvittaessa valokuvia ja tee karttapiirros. Perustele ja selvennä, että miten nykyaikainen puunkorjuu toimii. Jos lunastustoimikunta ei tunnu heti ymmärtävän asiaa, niin maastokatselmukseen ja siellä asia paikanpäällä selväksi. Älä jätä viimeistä lausuntoasi viimeiseen (lunastuskorvaus)kokoukseen. Viimeisessä kokouksessa maanmittari (ja toimikunta) on jo ratkaisunsa tehnyt ja seuraava valitusosoite menee oikeusistuimeen.
FSC / HCV -soppaa kannattaisi hämmentää nimenomaan kilpailunrajoittamisen puolelta. HCV tekee osan puutavarasta markkinoille kelpaamattomaksi eli kyse on kilpailun rajoittamisesta.
Lisäksi kyseessä on sopimaton menettely elinkeinotoiminnassa.
Valitettavasti hajanainen metsänomistajakenttä ei osaa tehdä tällekään asialle oikein mitään.
Tapio – Se metsänomistajan tappio…
FSC on nimenomaan korruptoitunut järjestelmä ja veripuun väylä länsimarkkinoille. HCV on Suomeen heijastuva lieveilmiö.
Kaikkien vastuullisten metsäihmisten ympäri maailman pitäisi vaatia FSC:n toiminnan perinpohjaista tutkimista. Taannoisen BBC-dokumentin mukaan FSC-puu ja puutuotteet ansaitsisivat kyllä myös globaalin boikotin. Harmi ettei tuo dokumentti ole saanut keskustelunsijaa Suomessa, vaikka se kai esitettiin myös täällä.
Käsittämätöntä, että globaalia solidaarisuutta vaalivat tahot suostuvat yhä toimimaan FSC:n puolesta. Mutta siinähän tämä juju taitaa ollakin.