Käyttäjän koskela kirjoittamat vastaukset
-
”Luonnonsuojelijat (=vihreät) yrittävät kaapata Metsähallituksen kokonaisuudessaan, ja olisi tärkeää saada metsätalous erotettua omaksi yhtiökseen syrjäseutujen työpaikkojen ja hakkuiden turvaamiseksi.”
Harvinaista herkkua tämä- kiitos tästä.”Pitkäparran mielestä suojelualueita on jo tarpeeksi, ellei jo liikaakin. Suojellut metsät selviävät ilman luontopalveluitten ihmisiäkin, jotka vain rasittavat Metsähallituksen tulosta. ”
Ei rasita metänmyynnin tulosta ollenkaan – luontopalvelut saa rahansa veronmaksajilta valtion budjetista – metsälaous on ollut omalla tulo/menobudjetilla jo aikoja eli on täytynyt tienata palkkansa , muuten luontopalvelut kuppaa kyllä piilotukea olemalla yhtä taloa – saa siinä paljon ilmaiseksi ..
”Suomen luonnonsuojeluliitto osoitti jälleen vieraantumisensa ympäröivästä todellisuudesta. ”
Ruotsin esimerkkiin suhteutettuna – onko vieraantunut ?
Muuten lsliitto haluaisi kaikki Suomen metsät kasvamaan ikimetsiksi.
”Varsinainen liiketoiminta on hyvin kannattavaa. V. 2009 tulos 21% liikevoittotasolla on omaa luokkaansa. Taseessa yli 2,5 Mrd€ eli tappiontekokyky ja lainanottomahdollisuus aivan omaa luokkaansa. Henkilöitä oli tuolloin kirjattuna 1470.
Metsähallitus on erittäin kannattava liikelaitos, ostaisin osakkeita jos olisivat myynnissä 🙂 ”
Näinnikkää, faktoja, kiitos näistä. Pitää paikkansa vaikka kuinka haukutaan niin hyvä laitos Metsähallitus on ollut näihin aikoihin asti – ei tullu 160 vuotta täyteen kun nyt hajoaa luontoihmisten temmellyskentäksi .
En keksi mitään kehumista metsähallituksen nykyisestä toiminnasta, luultavasti organisaatiosta voidaan vähentää puolet pois, eikä vaikuta toimintaan.
tyypillistä , Metsähallituksella on tehtävänsä yhteiskunnan kusitolppana ..
Miksi tuo tase kiinnostaa, vaikka siksi, että valtiohan voisi myydä osia Metsähallituksesta, Suomen suurimmasta yhteismetsästä, jos tällainen vertaus sallitaan. Siinä saisi paljon metsää yhdellä osakkeella…
Vois myydä kun löytäs ostaja . .
Anteeksi, jos en ymmärrä nyt ihan kaikkea, mutta en kyllä näe tässä kovinkaan suurta dramatiikkaa.
Dramatiikkaa syntyy kun enemmän valtion metsää siirtyy luonnonsuojelijoiden hallintaan ja määräysvaltaan – jo tulee ikävä vanhoja hyviä aikoja
valtion mailla 17 000 voimassa olevaa vuokra/käyttöoikeussopimusta , kyllä valtion maat montaa koskettavat …
En ymmärrä mitä omituista on kustannusvastaavuudessa ja julkisen roolin erottamisessa muusta kaupallisesta toiminnasta?
Julkinen valta on hyvin erotettu nykyisessä mallissa. Uusi malli tekee sotkun josta ei selvää ihan vähällä ota kirjanoppinutkaan.
kustannukset on samat kaikilla toimijoilla jotka puuta hakkaa ja myy Metsähallituksen metsätalous vaan saa viivan alle jäämään . . .
samalla hoitaa mettätiet ja uudistaa ja hoitaa metätOnko Metsähallitus johonkin ikiaikaiseen nautintaan perustuva instituutio, jonka toimintaa ei saisi muuttaa?
Virastosta on Metsähallitus muuttunut liikelaitokseksi joka tulouttaa 100 miljoonaa euroa valtion kassaan ja työllistää 1000 henkeä.
On muututtu on.
Suomen hallitus on itteään täynnä ettei 100 miljoonaa puhdasta joka vuosi kelpaa sille .Se on voitto Metsähallituksen metsätalouden puunmyynnistä. Luontopalveluiden menobidjetti on 50 miljoonaa ja tulot muutama euro.