Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Minusta pitäisi kanta pitää mahdollisimman lisääntymiskykyisenä, mutta hyvin pienenä. Vain siten saadaan pienestäkin kannasta metsästettävää. joka ilmeisesti olisi sitten hyvin vasavoittoista.
Kantatavoite vain pitäisi lainsäädännöllä asettaa johonkin alle 2 hirveä per 1000ha ja valkohäntäpeuralla kantatavoite pyöreä nolla. ellei pian saada näitä lukuja edes tavoitteeksi, niin sitten pitää koko nykyinen luparuljanssi heittä roskikseen ja siirtyä vapaaseen metsästykseen, joka tosin voisi olla, ainakin alkuun, samalla tavalla seuravetoista kuin nytkin.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Visakallon metsät ovat niin perustteelisen hyvin hoidettuja olleet jo vuosikymmeniä, että siellä nämä nykyisetkin ”pystymittaus tavat” antavat melko hyviä tuloksia. On vähän eri asia esim. minun metsissäni, joissa on vielä yksi aukko tehtävä että saa harsinnan jäljet poistettua. Ei siinä taitavakaan relaskoopin käyttäjä pääse loistamaan arvioinneillaan. Toki minullakin harvennuksissa jo 30 vuotta ollut vähän säännöllisempääkin mukana.
Metsäsuunnitelman ja leimausselosteen mottimäärillä ja tavaralaji jakaumilla on korkeintaan suuruusluokka arvo.
Paljon on kuitenkin vielä sellaisia leimikoita että etukäteen pitäisi mitata vain jokainen puu, jos mielisi saada muutakin kuin arvauksen aikaiseksi.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Niin, Metsähän sitoo hiiltä vain kasvaessaan.
Tässä mielessä piiperöiden suojeluvaatimukset ovat väärän suuntaisia.
Suojeluakin toki tarvitaan, mutta pitää muistaa totuus hiilen sidonnasta. Suojelualue on jonkun aikaa hiilinielu, vähän riippuen puuston iästä ja tiheydestä. Vanhassa tai hyvin tiheässä puustossa alkaa tapahtua luonnon poistumaa. Voi käydä niinkin että tälläinen metsä on hiilen tuottaja ilmakehään. Tarpeeksi iso suojelualue kuitenkin asettuu pian tasapainotilaan, niin ettei se ole hiilinielu, mutta ei tuota hiilipäästöäkään.
Meidän pitää siis pyrkiä kiihdyttämään metsän kasvua, että se sitoisi mahdollisimman paljon hiiltä. Tämä johtaa väkisinkin siihen että hakkuitakin pitää lisätä, muuten metsän hiilinielu tukkeutuu
Terveisin: Korpituvan Taneli
Visakallo: ”Jos omistaa metsää Suomessa, tai joutuu muuten ajamaan muuallakin kuin vain yksinumeroisilla valtateillä, matalaprofiilirenkaista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Moni särkee niiden kanssa autonsa.”
Kyllä renkaan ilmatilan korkeus, tai niinkun minä sanoisin, vanteenreunan etäisyys tiestä, on hyvin merkittävä asia. Parikin kertaa olen huomannut että joku automerkki mainostaa suurentaneensa vanteen halkaisijaa ja parantaneensa näin auton huonon tien ominaisuuksia. Kun samalla kuitenkin autoon pannaan matalampi profiiliset renkaat, niin mennään ojasta allikkoon. Puörän halkaisija ei kasva yhtään ja vanteen reuna tulee lähemmäs tietä.
Toinen tärkeä asia on auton maavara. Siinä senttikin lisää tuntuu heti kun tiellä on vähänkään lunta. Mataprofiilirenkaat ovat tässäkin asiassa myrkkyä.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Minulla ei oikein ymmärrys yllä Jovainin kirjoituksen tajuamiseen kaikilta osin
Yksi esimerkki epäselvimmästä päästä:
Jos on myyty kaikki puut yhdelle yhtiölle, niin mitä tarkoittaa:
” Toimitusosoitteet ovat muuta mitä sovittu”
Minä en ole ainakaan pystykauppa paperissa koskaan nähnyt mitään puiden toimitusosoitteita. Ostajan nimi siinä on ja ihan tavallista on että osa puista menee jonkun muun kuin ostajafirman laitoksille suoraan hakkuupaikalta.
Nykyisin MG ja UBM myyvät tukit täällä paikalliselle sahalle ja vastaavasti sahat myyvät kuidun jommalle kummalle näistä. Aikanaan kun Kaskisissa vielä tehtiin sellua, myi mänty- ja koivukuitua kenelle vaan, niin se kuljetettiin suoraan Kaskisiin.
Kysymys kuuluu: Pitäisikö myyjien valvoa ettei tälläisiä vaihtokauppoja päästä tekemään????
Terveisin: Korpituvan Taneli
