Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
A.Jalkanen: ”Ei ole tietenkään mahdollista hävittää hirveä sukupuuttoon: metsästyslaki määrää varjelemaan riistalajien kantoja ja tämä tavoite menee jopa vahinkojen estämisen ohi.”
Laithan ovat vain ihmisten välisiä sopimuksia, eivät mitään kiveen hakattuja, ylhäältä annettuja.
Ei tosiaankaan tarvita mitään sukupuuttoa. Kunhan saataisiin laki että korkeintaan 1/1000ha.
Olen elänyt aikaa jolloin männyntaimikoillani ei ollut mitään hätää talvisin, silti joka vuosi hirviäkin kaadettiin, ei tosin nykyisiä määriä. Vielä 67 ja 68 istutetut selvisivät ihan kunnialla. Sitten jo 70-luvulla männyntaimilla alkoi olla vaikeaa ja sitä jatkuu edelleen.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Tästä hintakehityksestä seuraa joko rahastojen konkursseja tai sitten normaaleja päivittelyjä, että kyllä metsää olis pitänyt silloin 10 vuotta sitten ostaa, silloin se oli halpaa. Veikkaan jälkimmäistä.
Eihän se ole mikään ihme jos tilojen hinnat nousevat, kun metsäsijoittajien määrittelemä hintataso on ollut sellainen, että palstasta on välittömästi saanut netto hakkuutuloja ostohinnan verran. Johan siinä on ollut varaakin nousta, palstojen ostohinnoilla.
Terveisin: Korpituvan Taneli
A.Jalkanen: ”Vahinkotilastojen näyttämä tilannekuva on tärkeä, koska se näyttää onko tilanne metsissä, viljelyksillä ja liikenteessä menossa parempaan suuntaan.”
Se tilannekuva on, metsä ja peltovahinkojen osalta, suorastaan irvikuva. Liitenteen tilastoja on tietysti vähän vaikeampi manipuloida.
Terveisin: Korpituvan Taneli
A.Jalkanen: ”Niin kauan kuin noita vahinkoarviointipyyntöjä tulee, hirvikannan hoidossa on korjaamista – eikö niin?”
Vahinkoarvitipyynnöt voivat loppua kahdesta eri syystä.
1. Maaseutuvirasto saa hirvivahinkoohjeensa hiotuksi lupulliseen malliinsa, niin ettei arviointipyynnöistä seuraa muuta kuin lasku metsänomistajalle. Tälläiseen tilanteeseen he pyrkivät.
2. Hirvikanta laskee koko maassa sille tasolle että vahinkoja ei synny. Tämä on nykytilanteessa utopiaa.
Hirvikannan hoidossa on niin kauan korjaamisen tarvetta, kunnes kanta koko maassa on pysyvästi alle 1/1000ha.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Siinähän se onkin ne arviointipyynnöt, perkeleet. Kun selvä hirvituho ei ole hirvituho, jos hirvi ei ole syönyt oikeaoppisesti, Maaseutuviraston ohjeitten mukaan, niin arviointipyynnöstä seuraa lasku, eikä muuta.
Lisäksi kun hirvi syö joka vuosi, niin koskaan ei täyty ohjeitten mukainen syönti, mutta taimikko kyllä menee silti pilalle.
Hirvivahingot, siis viralliset, rajoittuvat vain niihin tapauksiin, joissa hirvilauma todella syö yhtenä talvena 90% taimista.
Elikkä tulemme vanhaan kunnon valheen vertailutaulukkoon: Valhe, Emävalhe ja Tilasto.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Jätkä: ”Tukin teko on ammattilaisen hommia ja hyvien tukkien teko on hyvän ammattitaidon omaavan henkilön hommia.”
Minäkin sitten lukeudun tuohon ”Hyvän ammattitaidon” omaavien porukkaan. Olen tehnyt kelvollista tukkia hankintana, vanhan mittauslain aikana, kun käytettiin jalkoja ja tuumia. Silloin suurin ongelma oli keskimitan saaminen kohdalleen, täkäläisistä lyhyistä rungoista. Olen tehnyt pieniä eriä hankintatukkeja myös viime vuosina, viimeksi viime syksynä. Ostomiehen mukaan raakkiprosenttini tehdasmitassa on ollut pienempi kuin motolla hakatuissa keskimäärin. Niiden erien suurin ongelma on tietysti ollut logistinen eli pienet erät ja se on näkynyt ymmärrettävästi hinnoissa.
Kyllä suurin syy hankinnan heikkoon hintaan on halu pitää hakkuutoiminta omissa käsissä. Onhan tuo sama epäsuhta näkyvissä kuitupuunkin hinnoittelussa, vaikka siellä ei laatukaan ole niin tarkkaa. Jopa päinvastoin moottorisahalla tehty koivukuitu hieskoivikoista on paljonkin motolla tehtyä laadukkaanpaa.
Tosin olen aiheuttanut harmaita hiuksia myös sirkkelisahureille, kun olen sitten niistä, myyntitukeista raakkaamistani, toivonut saavani edes seinälautaa.
Terveisin: Korpituvan TaneliNäinhän se tilanne on tukin suhteen ollut jo pitkään, että hankintana saa korkeintaan saman hinnan kuin pystyyn.
Syiksi on ilmoitettu hankintatukkien huono laatu, pienet toimitukset. Todellinen syy on se että firmat haluavat pitää hakkuutoiminnan omana hommanaan.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Miksi Visakallo ei ole kommentoinut? Hänellä on ainakin kokemusta myynnistäkin.
Minulla ei ole visaviljelmää, enkä ole aikeissa sellaista perustaakkaan. Silti olen sitä mieltä että visaa ei ole syytä unohtaa, sehän on ainoa todellinen jalopuu Suomessa. Se vain vaatii sitä että metsätilan jatkuvuus on turvattu ja visaviljelmä documentoitu kunnolla, ettei se mene omistajan vaihdon yhteydessä selluksi tai energiapuuksi.
Terveisin: Korpituvan Taneli
