Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Jees H-valta:
”Ei siitä omatyöstä mitään rahallista hyötyä saa aatu.
…..
Kun hintatasot tiedetään niin pystykauppana saa jopa ehkä himpun paremman kokonaispotin käteen.”Näinhän se päätehakkuussa pakkaa käymään. Kun siinä oletettavasti tulee tukkiakin ja monesti sen hankintahinta pienempi kuin pystyhinta.
Päätehakkuussa ei ole omasta työstä muutakaan hyötyä. Harvennuksessa voi hankintaa aina perustella paremmalla jäljellä ja jopa ajourien kapeudellakin (esim. Tanelin rautahepo).Terveisin: Korpituvan Taneli
Iron Man:
”Ensivuoden tapaaminenkin voitaisiin järjestää pudasjärvellä,mikäli
Tumppi ja Esko ovat halukkaita järjestämään tapaamisen uudestaan.
Eskonkin metsät voitaisiin katsastaa,kun ei nyt keretty. ”Sinänsä kiehtova ajatus, mutta… Vaikka minäkin olen miettinyt että tuonne Piipposen Eskon Pirtille pitää vielä palata, niin kuitenkin meidän pitää olla realisteja palstalaisten tapaamispaikan suhteen. Olihan porukassa niitäkin, jotka eivät mistään hinnasta olisi halunneet tulla Pudasjärvelle, emmekä me saa heidän päätään kääntymään, vaikka kuinka olemme olleet ihastuneita reissuun.
Katsotaan nyt tuo Metko-homma ensin ja palataan sitten siihen ensivuoteen. Minulla on vanhan palstan ketju tallessa, pitää sieltäkin oikein katsoa, mitä muita nimiä oli esillä kuin Pudasjärvi ja Jämsänkoski (Metko).
Terveisin: Korpituvan Taneli
Metsänomistajan ja tietysti metsurinkin autossa pitää jokatapaukseesa olla kunnolliset istuinsuojat. Tarvikemyymälät myyvät niitä nimikkeellä ”korjaamosuoja”
Saattaa olla että jossain päin varkaat putsaavat jo maaseudunkin haja-asutusalueella. Tanelin sahat ovat olleet jo vuosia lukitsemattomassa liiterissä mökillä. Routa muokkasi rakennusta niin ettei vanha lukko enää toiminut.
Toisaalta tiedän että kirkonkylällä on järjestelmällisesti putsattu, omakoti työmaiden varastokoppeja.Terveisin: Korpituvan Taneli
Silloin kun kanto on tarkoitus, vesoineen, poistaa samana kesänä, niin pitkä kanto on ihan ok. Jos tarkkaan luetaan se ”kannonmitta” ketju niin siellä toki jo tuosta käytännön esimerkin kerroin.
Ellei kantoa poisteta samana kesänä, niin se on seuraavassa raivauksessa kuiva tai lahonnut. Kummaasti vain lahokin vanha kanto tylsyttää terää. En tiedä mitä perusteltavaa tässä on, kokeiltu on ja terä tylsyy, ellei sitten katkaise vanhan kannon yläpuolelta.
Siinä peltopuolen kesannoinnissa on kaksi menetelmää.
Juuririkkaruohoja (esim. Juolavehnä ohrakkeet) vastaan maa kuohkeutetaan mahdollisimman ilmavaksi, niin että se kuivuisi ja juuririkkaruohoilla olisi mahdollisimman hankalaa elämä. Kuohkeuttava äestys toistetaan kun oraita on hiukan näkyvissä. Tähän metelmään kulunut kesä on tosiaankin ollut mahdollisimman huono.
Siemenrikkaruohoja (esim Pillike, ja Saviheinä) vastaan taistellessa maa saatetaan mahdollisimman hyvään itämiskuntoon monesti kesässä, tarvittaessa jopa jyrätään ja toivotaan sadetta. Sitten kun alkaa vihertämään äestetään rikkaruohot nurin ja tiivistetään maa uudelleen itämiskuntoon. Tähän menetelmään kulunut kesä taas on ollut hyvin edullinen.Terveisin: Korpituvan Taneli
En tiedä saadaanko uusia oikeuskäytäntöjä, mutta varmasti asia menee niin korkealle kuin valituslupia saadaan. Päätöksiä tullaan ilmeisesti lukemaan tarkasti muiden tapausten yhteydessä.
Kun tapaus on loppuun käsitelty on aika miettiä ovatko lainmukaiset päätökset sellaisia, että ne tyydyttävät yleistä oikeustajua. Elleivät tyydytä niin sitten on lakialoitteiden aika.
Lain muutoksille olisi jo nykyiselläänkin tilausta. Minun oikeustajuuni ei nimittäin mahdu se että talousmetsässä rajan ylittävä hakkuu voidaan kuitata hölmöimmillään jopa vain maksamalla hakattujen puiden arvo.Tämän tapauksen kommentoinneissa on ollut ammattilaisilla sellainen tyyli, että sattuuhan noita, mutta hällä niin väliä. Säännöksiä olisi syytä kiristää.
Yksi muutos myös pitäisi tulla. Hakkuuoikeuden haltija pitäisi aina olla ulkopuoliseen päin vastuullinen ja jos sitten joku muu on vastuullinen, niin se on toimijoitten keskenään selvitettävä asia. Tällöin saataisiin isot firmat kiinnostumaan rajojen sisällä pysymisestä ja ohjeista sekä niiden noudattamisesta. Hankintahakkuissa vastuullinen olisi kai sitten metsänomistaja.Terveisin: Korpituvan Taneli
Tuskin ihan tapaamisaddikti, mutta kun jotkut olivat mieltä että se ainoa oikea paikka tavata olisi ollut Metko, niin koitan heittää pelastusrengasta sillekkin idealle.
Itse olen sitä mieltä että muun ison kekkerin kylkeen tuollainen tapaaminen sopii huonosti. Yritän kuitenkin olla avoin kaikille ideoille.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Voi tätä nälvisen määrää ja laatua!
Palstalla on aivan ilmeisesti paljon sellaisia, joita tälläinen tapaus ja selvittely rassaa siksi että sen yhteydessä saatetaan luoda uusia oikeuskäytäntöjä ja jopa lainsäädäntöä voidaan rukata, sen jäkeen. Se taas edellyttäisi entistä tarkempaa rajojen ja omistajuuden kunnioitusta toimijoilta.
Tämä lienee kauhukuva monille?Terveisin: Korpituvan Taneli
A.Jalkanen on oikeassa ettei meillä ole varaa nykyisen kokoiseen sorkkaeläinkantaan, mutta se toteamus ei tee tyhjäksi sitä että nykyiseen petokantaankaan meillä ei ole varaa.
Nämä ovat kaksi erillistä kysymystä, joita pitänee käsitellä erillisinä. Vallankin kun on jo moneen kertaan todettu ettei maassa voi sallia, muista syistä, pidettävän niin suurta petokantaa että sillä olisi oleellista vaikutusta sorkkaeläinten määrään.
Eli siis ongelmaa ei saa poistetuksi sillä että osoittaa jonkun toisen ongelman olevan selvästi suuremman.
Terveisin Korpituvan Taneli
