Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Kisihän sen jo kertoikin.
Ketjun aloittajalla on aina mahdollisuus poistaa aloittamansa ketju. Se merkinta ”Poista”, mikä aloittajalle näkyy, ei todellakaan ole mikään kehoitus, vaan osoitus kyseisestä mahdollisuudesta.Samanlainen mahdollisuus on on yksittäisen viestin kirjoittajalla. Teksti ”Poista viesti” ei myöskään ole mikään poistokehoitus, vaan ilmoitus mahdollisuudesta.
Ylläpitohan voi sitten poistaa, harkintansa mukaan, ketjuja, viestejä tai viestin osia.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Tanelikin on tehnyt oman kokeensa ”jatketusta kasvatuksesta”
Oli vähän sekalainen Kuusikko, jossa vanhimmat kuuset olivat kyllä tyvestä isoja, mutta lyhkäisiä. Nuoremmat ”alikasvos” kuuset olivat kasvaneet pituudessa ohi. Lisäksi oli vähän mäntyä.
Oli sellainen tilanne etten juuri silloin halunnut uudistustöitä tehdä, joten tehtiin ”yläharvennus”, jossa poistettiin ne lyhyet vanhat kuuset ja muutamia suurimpia niistä nuoremmista. Varsinaisesti kilpailun hävinneitä poistettiin myos ja männyistä vain vialliset puut.
10 vuotta myöhemmin aukkohakkuu. Olivathan ne puut yleisesti kyllä järeytyneet melkoisesti. Yksi pitkä miinus tuli siitä, että joukossa oli jo huomattavan paljon pystyynkuivaneita kuusia ja jokunen mäntykin.
Johtopäätös ”kokeesta” oli että maa oli liian karu tälläiseen ja puuston ikä liian korkea.
Viljavemmalla maalla ja hiukan nuoremmalla puustolla olisi kai onnistunut paremmin.Nyt sillä kuviolla on, keväällä istutetut, vantterat männyntaimet.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Täällä Länsi-Suomessakin on laajoja alueita joilta marjat jäisivät poimimatta, jos ulkomaisia poimijoita ei olisi. Joten ei kai se nyt niin paha asia ole, että heitä täällä on.
Toisaalta pitäisi kyllä lainsäädännössä tehdä selkeä ero paikallisten poiminnan (kaupallisenkin) ja firmojen organisoiman suurpoiminnan välille.
Kotipaikka oikeus pitäisi olla. En niinkään tärkeänä pidä tässä maanomistajan oikeutta, vaan alueella asuvien etuoikeutta marjastukseen.Aivan oma lukunsa on se että firmojen pitäisi ohjeistaa poimijansa niin että he pitäisivät reilua etäisyyttä taloihin ja kesämökkeihin. SIlti heille riittäisi lääniä poimittavaksi.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Hirviongelman poistoon ei petoja tarvita. Riittää pyrorgatian höllennys. Hirvi vapaaksi riistaksi kaikille hirvenampumiskokeen suorittaneille, niin kyllä ampujia löytyy.
Sudella ja karhulla ei ole mitään sellaista tehtävää Suomen metsissä joiden perusteella niitä pitäisi erityisti Suomessa hyysätä.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Niin, pantasuden liikkeitähän seurataa. Että sillekkin, valtion varoin, tehdylle työlle tulisi edes jonkinlaista katetta, pitäisi tutkijoilla olla velvollisuus ilmoittaa alueen karjankasvattajille asiasta.
Velvollisuus siksi että näköjään mitään tuollaista järjellistä kädenojennusta on näköjään turha odottaa näiltä ”tutkijoilta”.
Toinen minkä tutkijat voisivat onganisoida, kulkutietojen perusteella, olisi karkoitusretkikunta sudelle kun se tulee liian lähelle asutusta. Saisivat oikein itse kokeilla kattilankansien ja torvien tehokkuutta suden ohjaamisessa erämaihin päin.
Siitäkin joku voisi sitten tehdä gradun tai vaikka oikein väitöskirjan.Yhteiskunnan pitäisi ryhdistäytyä ja vaatia susien pannoituskustannuksille vastinetta, yhteiskuntaa hyödyttävillä ja petovahinkoja vähentävillä toimenpiteillä.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Jees H-valta:
”Taneli pelkää vain karhujen henkilövahinkoja vaikka esim. hirvi tuottaa niitä runsaasti joka vuosi. Eikä siihenkään ole yhtään sen enempää ”herätty”! ”Jos nyt vanhalla päälläni oikein muistan, niin olen hyvin monesti tuonut esiin myös tuon hirvien liikenne vahinkopuolenkin.
Karhujen aiheuttamaan henkilövahinkojen riskiin ei vaikuta yhtään vähentävästi se että meillä on samanaikaisesti jonkunverran suurempi henkilövahinkojen riski hirvistä.
Näitä molempia riskejä pitää pienentää. Toisen riskin huono hoito ei edellytä sitä että toinenkin jätetään huomiotta.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Nyt se sitten täälläkin tapahtui ensimmäinen karhukolari. Toki siitä selvittiin puolin ja toisin pelkällä säikähdyksellä, autoilijan oikean tilannenopeuden ansiosta. Karhun tilannenopeus tapahtuman jäljeen oli kuulemma melko suuri.
Autoon ei tullut merkittäviä lommoja, eikä karhusta jäänyt verijälkiä. Metsästäjät eivät eivät löytäneet karhua, joten ainakin liikunta kyky on tallella-Tapaturma sattui Kauhajoen ja Karijoen rajoilla. Alueen riistakamerat ovat rekisteröineet sieltä 4 eri karhua.
Pihoihin eivät ole vielä tuppautuneet. Voi tosiaankin sanoa että ”vielä”, sillä joku pölvästi vie kuulemma niille ruokaakin.
Yksi syy miksi pihoihin tuloon ei ole edes tarvetta ovat alueen isot kauravainiot, on kuulemma hyvää herkkua karhun mielestä.Minkälaisia henkilövahinkoja tarvitaan että karhutilanteeseen puututaan kunnolla?
Terveisin: Korpituvan Taneli
Täällä on vastattu yleisesti sillä perusteella, mikä itsestä tuntuu oikeudenmukaiselta. Verottajan kanta on kuitenkin se joka ratkaisee.
Olisi hyvä jos kirjoittajista ne, jotka ovat asiassa saaneet verottajan ratkaisun kysymykseen, kertoisivat sen.
Oma mutuni, verottajan kannasta, on se että toteutuneen kaupan matkakulut ovat hankintahintaa ja toteutumattomaqn kaupan kulut jäävät kokonaan omaan piikkiin.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Tuo kirja on omakustanne, painettu Pohjolan painotuote oy:ssä. Rovaniemellä.
Tekijät: Veikko Vuontisjärvi ja sulo Raiskio.
Ei ilmeisesti ole saatavana mistään kirjakaupasta.
Kirjan ISBN- koodi on: ISBN 978-952-93-0693-0
Googlaukset kirjan nimellä tuottivat vain uutisen sen julkistamistilaisuudesta.Me Pudasjärven reissulaiset ostimme sen Esko Piipposelta (0400-388231). Hän myi sitä, postikuluineen, 40 euron hintaan.
Terveisin: Korpituvan Taneli
