Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Jees H-valta:
”Maisemahaitta on sitten taas rahassa niin vaikeasti mitattava käsite että sen puolesta olisin hyvin maltillinen.”Kaupungin puistopuista määritellyt korvaukset ovat lähinnä vertailukelpoisia.
Kysymyshän on, puiston tapaan, puista jotka on nimenomaan harkiten jätetty paikalleen tekemään sitä viihtyisyyttä ja maisemaa. Puiden teknillisellä käyttöarvolla on vain se merkitys, että tietysti sekin pitää maksaa.Oletko muuten sitä mieltä, että teidän firman pihalta saa varastaa keskuslämmityskattilan ja jos varas sattuu jäämään kiinni, niin silloin riittää kun maksaa kattilan, mutta ilman käteisalennuksia?
Terveisin: Korpituvan Taneli
Suorittava Porras:
”Aika mielenkiintoinen tilanne , jos motokuski tehtyään saamiensa ohjeiden mukaisesti joutuisi kantamaan kovin suurta vastuuta. Hänhän liikkui vain osoitettua reittiä kenties hyvässä uskossa , että asiasta ja menettelytavoista on sovittu tontinomistajan kanssa.”Tiedät kyllä itsekkin ettet olisi tuossa tilanteessa sokeasti luottanut annettuihin ohjeisiin. Olisit taatusti soittanut pomolle viimeistään siinä vaiheessa kun olisi käynyt ilmi, että joudut kaatamaan, tien levennykseksi, puita ihan mökin vierestä.
Tuo annettuihin ohjeisiin sokeasti luottaminen ei ole mennyt läpi edes sotarikos oikeudenkäynneissä, vaikka on ollut kysymys sotilaista, joita yleensä niskuroinnista uhkaa kuolema sodan aikana.
Tekijäkin on aina vastuussa, vaikka pääsyyllinen olisi ohjeistaja.
Toisaalta syyttäjä ei voi jättää syyttämättä tekijää, kun ei vielä tiedä minkä painoarvon annetut ohjeet oikeudessa saavat.Terveisin: Korpituvan Taneli
Peräkylän Tarzan:
”Tämä ei liity luvattomaan puunkaatoon, mutta kuka kasvattaa puita neljän metrin päässä mökistä? Tähän asti on ollut nyrkkisääntönä, ettei puita ei saisi olla puun pituutta lähempänä rakennuksia. Tällä estetään puiden kaatuminen rakennusten päälle ja kattojen ja vesikourujen roskaantuminen. Vakuutusyhtiötkään eivät automaattisesti korvaa rakennusten päälle kaatuneiden puiden aiheuttamia vahinkoja.”Olen kyllä nähnyt rakennustyömaita, joissa, lähempänäkin kuin 4m, on mäntyjä suojattu rakentamisen ajaksi, että olisi isoja puita pihassa kun rakennus valmistuu.
Tässä oli kyse kivikkoisesta järvenrannasta, siis kitukasvuisista puista. Ne eivät ole niitä herkimpiä kaatumaan ja lyhyinä ja vahvaoksaisina eivät ehkä ihan vaarallisimpia rakennuksille kaatuessaankaan.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Jees H-valta:
”Vastustan ainakin vain periaatteesta amerikkalaistyyppistä oikeuskäytäntöä jolla saatetaan pienestäkin rikkomuksesta rahastaa sellaisia summia ettei niitä ole edes pienten firmojen mahdollista korvata. Konkurssiin julistautuminen on monelle ainut ratkaisu. Suomessa on VIELÄ sentään tervettä järkeä käytännöissä riittänyt ja korvaukset pyörineet inhimillisillä tasoilla.
(Kaikilta on pois jokainen menetetty yritys ja työpaikka täälläkin.) ”Ei tässä ole kysymys nyt mistään amerikkalaismallisesta vahingonvausvaateesta, siitä ettei mikroaaltouunin ohjeissa sanottu ettei koiraa voi kuivata uunissa.
Kun puhutaan tontilta kaadetuista piusta, niin silloin normaaleilla myyntipuun hinnoilla ei ole osaa eikä arpaa korvauksissa. Tietysti kaadettu puutavarakin maksaa pitää, mutta korvaukset määräytyvät aivan muulla tavalla.
Sinänsä on aivan luonnollista, että oikeudessa esitetään sellainen korvausvaatimus, että siinä on hiukan vaikka tinkimisen varaakin. Metsäyhtiöhän kieltäytyi sovittelusta.Yhtiön maksukyky kyllä riittää vielä esillä olleisiin summiin samoin vielä koneurakoitsijankin, jos ei muuten ole konkurssiin menossa. Molemmilla näillä on tietysti myös vakuutukset.
On aivan turhaa yrittää hakea tähän tapaukseen apua työllisyyden turvaamisesta. Siitä ei voi lähteä että työllisyyden turvaamisen nimissä mökkitontin tai muutkaan naapuritilan puut olisivat vapaata riistaa.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Ensolainen evakko:
”Leevit ja muut ihanien puiden ihmettelijät.
Ostakaa niin iso tontti, etteivät naapurin toiminnat mökin rappusilla istuessa näy. Siihen rittää maastosta riippuen 150 -200m
rantaviirua. Näin minä nuorena ja vähävaraisena tein, eipähän tarvitse vanhana kirjoitella sontaa. ”Et ole tainnut oikein ymmärtää tämän ketjun sanomaa?
Tässähän mentiin ja kaadettiin puita 4m päästä mökistä, ei siinä tontin suuruus olisi mitään auttanut.Onhan minulla ja varmaan Leevilläkin senverran sitä ”tonttia” että sinne näkösuojaan pääsee, mutta nythän ei ollut siitä kysymys, vaan erään rantatontin runtelemisesta, joka tapahtui vielä tarkoituksellisesti, eikä vahingossa.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Tässä on nyt syytteissäkin jäänyt huomiotta se seikka, että jostain muualta kulkee sille leimikolle virallinen tie. Se tie oli todennäköisesti tiedossa metsäfirmalla ja jos ei ollut niin olisi pitänyt ottaa selvää.
Vaikka ei olisikaan mökkitontti ja vaikka ei olisi tapahtunut mitään vahinkoa, on kyseessä kuitenkin hallinnan loukkaus ja vielä tahallaan.Toistan sen, minkä olen sanonut jo monesti ennenkin.
Tapauksen vienti oikeuteen on suuri teko oikeudenmukaisuuden edistämiselle. Tosin nyt on käynyt ilmi että se oli jopa ainoa käytettävissä oleva keino koska metsäfirma ei suostunut sovitteluun.
Näistä tapauksia sattuu paljon talousmetsissä ja niihin suhtaudutaan ylimielisesti firmojen taholta. Johtunee vain siitä että lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö näiden tapausten osalta ovat ajastaan jäljessä.
Tuomiosta voimme sitten päätellä olisiko ihan lain tarkistamisen paikka tässä asiassa, itse epäilen että olisi.Tämän palstan ns asiantuntijat ovat aivan liiankin kanssa omaksuneet tämän firmojen vähättelevän asenteen. Ei näköjään anneta omalle ajattelulle ja oikeudenmukaisuun tunteelle ollenkaan liikkumatilaa. Ajetaan vain raiteissa, jotka ovat metsäfirmojen tekemät.
Enemmän itsenäisyyttä ajatteluun hyvät herrat.Terveisin: Korpituvan Taneli
Aselupa asiat ovat ovat siis asioita joista mielipiteensä voivat lausua vain metysästystä harrastavat, hohhoijaa!
Eduskunta viime kädessä päättää näistäkin asioista ja silloin on äänioikeus kaikilla 200 edustajalla. Äänioikeutta ei oteta pois edustajalta, vaikka hän ei olisi koskaan pitänyt minkäänlaista asetta kädessään. Me sentään Jees H-vallan kanssa olemme käyneet sen valtion tussarikoulun ja molemmilla ihan hiukan muutakin tuntumaa asiaan.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Minä olen toki sitä mieltä ettei Suomen metsissä tarvittaisi hirviä eikä kyllä susiakaan.
Realistina tiedän kuitenkin että hirviä pitää olla jonkun verran metsissämme, eikä pieni kanta sinänsä ole metsätaloudelle edes vaaraksi.
Miten sitten tuohon pieneen ja tasaiseen kantaan päästäisiin?
Ei ainakaan ampumalla vuoroin lehmät, vuoroin sonnit vähiin. Sillä saadaan vain kanta jatkuvaan heiluriliikkeeseen. Jossa vaihtelevat rauhoitus, ettei kokonaan kanta häviä ja taas tolkuttomat vahingot kun kanta popsahtaa liian suureksi.Olen esittänyt lukuisia kertoja että että hirvitiheys pitää määrittää niin ettei se missään ylitä talvella 2 / 1000 ha. Samalla se kuitenkin pitää yrittää saada mahdollisimman lisääntymiskykyiseksi. Lehmien ja sonnien suhteet oikeiksi, mitkä ne sitten ovatkin, ehkä tutkijat tietävät. Tämä takaa sen että sitä metsästettävääkin sitten kuitenkin on. Tässä systeemissä vasojen merkitys saaliseläiminä vain korostuisi.
Tämä etiikka siitä että vasoja ei pidä ampua, mutta susille niitä kyllä voi syöttää, maistuu minun suussani etikalta.
Terveisin: Korpituvan Taneli
