Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Hakkuuaika on sopimuskysymys. Kesäkorjuussa joskus pannaan ajaksi kaksi kuukautta, kun ostaja tietää hakkaavansa heti.
Normaalisti kuitenkin kauppa tehdään kakden vuoden ajalle. Kokemukseni mukaan se on ihan hyvä, jos ei tule kunnon talvikeliä. Kyllähän se kauppa purkautuu, jos ei ole hakattu määriteltynä aikana. Monesti kuitenkin sovitaan ajan jatkamisesta.Yleensä motolista annetaan. En tosin tiedä onko se pakko antaa, siitäkin voi tietenkin kaupanteossa sopia.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Olen moneen kertaan esittänyt myös sellaisen epäilyksen että tuomio ei mahdollisesti ole sellainen että se tyydyttäisi vahingonkärsijää. Ei ole monta päivää kun viimeksi kirjoitin siitä että epäilen tämän tuomion aikanaan osoittavan lainsäädännön puutteellisuuden näissä asioissa.
Täällä kirjoitetuista kommenteista päätellen lain kirjain tai sen tulkinta ovat hyvinkin lepsuja näissä asioissa. Muuten ns ”a siantuntijat” ei olisi niin kovasti vähätelleet tapausta.
Valitettavasti voi lopputuloksena olla että homma todetaan vahingoksi ja tekijät toteavat vain että sattuuhan noita. Korvausvastuutahan sekään ei poista.Tämä tapaus jäänee oikeushistoriaan, jos ei muuten niin lainmuutosten valmistelun käynnistäjänä.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Visakallolle vastaan että linja ei ole mihinkään muuttunut, eikä muutu vaikka siitä on joku muukin jo räksyttänyt minulle.
Kannanotoissani ilmeisesti ärsyttää se että olen metsänomistajana vahvasti ottanut kntaa mökkitontin omistajan puolesta. Minä ilmeisesti olen joidenkin mielestä jonkinlainen rintamakarkuri, kun en laula samassa joukossa kuin muut metsäläiset. Mökkitontin omistajan ilmeisesti katsotaan olevan barrikaadin toisella puolen.
Tosiasiassa tämä mökinomistaja tekee palveluksen oikeustaitelullaan, niille metsänomistajille, jotka jatkossa joutuvat vastaavan hallinnaloukkauksen uhriksi.Luotan vahingonkärsijän rehellisyyteen. Syytekirjelmien teksti oli osoitus siitä että nimimerkki oikeudenmukaistako on kertonut asian suurinpiirtein oikein. Hänen kertomuksissaan on ollut tässä pitkänpäälle pieniä epätarkkuuksia, jotka menevät sen piikkiin etteivät metsäasiat ole hänelle ja hänen miehelleen mitenkään tuttuja. Joku kun on kysellyt metsällisillä termeillä asioita, hän on vastannut siten kuin asiantuntematon vastaa.
Täytyy muistaa, että vaikka on mökki metsän keskellä ja moto sen raiskaa, niin se ei automaattisesti tuo mökin omistajalle metsäalan ammattitaitoa ja terminologian hallintaa.En muistaaksenio ole ottanut mitenkään kantaa korvausvaatimuksen kohtuullisuuteen. Sitä toki olen tuonut vahvasti esiin että korvaukset pitää laskea tässä tapauksessa aivan muun mukaan kuin kaadetun puutavaran hinnan mukaan. Puistopuista vaaditut korvaukset ovat ehkä lähin viiteryhmä.
Korvausvaadetta arvioitaessa pitää myös ottaa huomioon ettei oikeuteen yleensä lähdetä esittämään sellaisia korvausvaateita, jotka on jo valmiiksi kohtuullistettu. Oikeushan ei tuomitse koskaan suurempaa korvausta kuin asianomistaja vaatii.Terveisin: Korpituvan Taneli
Ei metsän tarvitse olla paljonkaan sivussa kun kuusivarkaat ovat (lähes) tuntematon käsite.
Aikanaan kun kylillä oli enemmän väkeä joku kysyi että saako metsästäsi hakea kuusen ja ainahan sen luvan toki sai. Silloin kai joku haki luvattakin, mutta sitä ei varkaudeksi edes katsottu, kun Joulukuusten myyntikin oli tuntematon käsite.
Jotkut metsää omistavatkin sanoivat etteivät edes katsoneet kenen metsästä kuusen ottivat, vaan kulkivat ”poikki sarkoohin” ja ottivat sen sopivan.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Oik-trad:
”Voisiko oikeusjutun kantajaosapuoli ( X tai Y ) ottaa kantaa tämän keskusteluketjun 18. sivulla olevassa kommentissani esittämääni teoretisointiin? ”Siellä kyselit vahingon kärsijältä sitä summaa, jolla hän olisi valmis tekemään metsäyhtiön kanssa sovinnon.
Mielestäni kysymys on teoreettisuudessaan aiheeton, koska metsäyhtiö on koko ajan kieltäytynyt sovittelusta, vain tuo 300 euron tarjous on tehty.
Ei olisi myöskään viisasta julkistaa joku tuollainen summa tässä vaiheessa.Toisaalta ymmärrän asian niin että nyt käydään oikeutta lähinnä siitä, että tarvitseeko metsäyhtiön ja sen urakoitsijan kunnioittaa yksityistä omaisuutta vai ei.
Jos minä olisin asianomistaja en juuri tässä vaiheessa enää sopisi asiaa, muuta kuin siitä summasta, joka on oikeudessa vaatimuksena.
Tästä asiasta on jo ajat sitten tullut lähinnä yleinen oikeustaistelu, jossa korvauksilla on toki tärkeä osa, mutta oikeudenmukaisuus on kuitenkin tärkeämpi asia.Kuten olen sanonut jo monesti, tällä oikeustaistelulla mitataan myös sitä olisiko Suomen lainsäädännössä viilaamisen paikka näiden asioitten kohdalla.
Itse viilaisin ainakin niin, että ”hakkuuoikeuden haltija” olisi aina vastuussa ulkopuoliseen päin ja urakoitsijoiden ja eri henkilöiden vastuut olisivat sitten sisäisen kalapaliikin asia. Tietysti työhön liittymättömät kolttoset, osallistuvilla henkilöillä, jäisivät heidän omalle vastuulleen.Terveisin: Korpituvan Taneli
Iron Man:
”Ai pärkkele luuleeko Taneli-pappa että tässä ollaan ensikertaa Pappia kyyrissä. ”En toki luule mitään. Olen vain samaa mieltä Antonin kanssa, että panen kyllä roponi likoon e-h:n puolesta, tuossa kisassa.
Tämä ei tarkoita sitä että väheksyisin muiden osallistujien suorituksia, mutta voittajaahan sitä aina veikataan.Siinäkin mielessä, en tosiaan kenenkään taitoja tai muutenkaan suoritusta vähättele, kun en olisi nuorempanakaan tuollaisessa kisassa pärjännyt. Tekniikkaa ja taitoakin on aikanaan työntekoon ollut, mutta suorituskyky ja kestävyys ei ole koskaan tuollaiseen riittänyt.
Toisaalta varsinaisesti (metrisen) halonhakkuu on jäänyt niin vähälle, ettei siihen ole kyllä taitoakaan koskaan päässyt muodostumaan.Terveisin: Korpituvan Taneli
Jees h-valta:
”Rikosvastuu kuuluu sitten muille suoritettavaksi. Yhteiskunnalle nimittäin.”Siis se kattilavarkaus on sentään rikos. Tätä tapaustahan sinä mainostin tontin arvon parantamisena.
Mikä ero on kattilan ja kasvavan puun varastamisessa kun toinen on rikos toinen ei?Terveisin: Korpituvan Taneli
