Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Suorittava porras:
”Onkos muuten se uhkailua , jos asiallisesti kertoo oikeuskäsittelyn tulevan esillä olevassa tapauksessa kalliiksi ? ”Minä kai viimeksi puhuin kuluilla uhkailusta, kun mainitsin siitä että, hyvästä oikeulaitoksesta huolimatta, ison rahan firmat pääsevät muokkaamaan oikeuskäytäntöä.
Yleisellä tasolla, erillään tästä tapauksesta, voidaan todeta suurten firmojen ja jopa valtion organisaatioiden käyttävän juuri tuota kulupelottelua, tyyliin: ”Meillä on hyvät, mutta kalliit juristit, niille et mitään voi ja sitten kun häviät joudut maksamaan niiden laskut!” Kun ilmoitetaan jo suoraan yhtiön valittavan tuomiosta loppuun asti ja pitkittävän juttua kaikin tavoin, niin siinä pieni ja rajallisin rahavaroin oleva ihminen luopuu suosiolla.
Tätäkö oikeuskäytännön Suorittavan mielestä pitäisi olla.Terveisin: Korpituvan Taneli
Kyllähän se rautahevon taluttelu talven harrasteohjelmassa on. Sahat kylläkin tilhiä. Paitsi nyt se uusi huskun ketjuraivuri, jonka käyttö päässee oikein valloilleen vasta keväällä. No riippu lumitilanteesta.
Kiitos kutsusta. Voisittekin samantien ryhtyä suunnitelemaan tuon koitoksen ympärille palstalaisten tapaamista.
Terveisin: Korpituvan Taneli
6 m3:
”Tanelille muistutukseksi:
Elämme niitten nykyisten voimassa olevien lakien mukaan.
Kuka ne on säätänyt ja kuka niitä tulkitsee? ”Ihan sattumoisin tiedän että voimassa olevien lakien mukaan eletään. Viimeisin viestini ei ole tuon tiedon kanssa ristiriidassa.
Eduskunta säätää ja oikeuslatos tulkitsee.
Kunnioitankin Suomen oikeuslaitosta kovasti, se on parempi kuin monen muun maan vastaava laitos. Silti väitän että oikeuskäytäntöönkin jättää jälkensä se että toisena osapuolena on yleensä isot firmat joilla on varaa palkata juristeja ja painostaa uhkailemalla oikeudenkäyntikuluilla.Lain käsite, eli mikä on laki?
Laki on ihmisten yhteisesti sopima käyttäytymisnormi, eli se on muutettavissa. Lakeja suomessa säätää, kansan puolesta, eduskunta, jonka kokoonpanoon meillä on mahdollisuus vaikuttaa.
Suomessa on lukuisia kertoja tullut vireille lakimuutoksia kun on todettu ettei laki ja oikeuslaitoksen siitä antamat tuomiot ole kansan oikeustajun mukaisia. Pahaa pelkään, että tässäkin tapauksessa tuomio on sen laatuinen ettei se täytä kansan oikeustajun vaatimusta oikeudenmukaisuudesta. Siispä käynnistyy lain muutoksen valmistelu. Prosessi saattaa kestää vuosikymmenen, eikä se muutettu laki koske tätä tapausta. Tämä tapaus saattaa antaa kuitenkin sille kansussa nimen.
Ehdotan jo etukäteen nimeä Lex HöytiäinenTerveisin: Korpituvan Taneli
Pitkällä aivälillä metsätalous on aina kannattavaa, Tuottoprosentti jää toki alhaiseksi.
Nykyisessä tilanteessa ei ole muuta erikoista kuin se että inflaatio ei ole enää kuittaamassa velkoja pois.
Reaalisten kantohintojen lasku jatkuu, niinkuin aiemminkin.
Kyllähän metsätilakaupat on jo vuosikymmeniä tehty ylihintaan.
Voidaan toki myös kysyä miksi palstalta sitten pitäisi irrota hakkuutuloja muutamassa vuodessa ostohinnan verran, kun se metsäpalsta on hakkuun jälkeenkin edelleen olemassa?
Jotenkin tuntuu että tuottolaskelmissa lasketaan vain hakkuutuloja ja metsänhoitokuluja. Unohdetaan palstan hinta kokonaan. tuottoahan se on palstan hinnan nousukin.Terveisin: Korpituvan Taneli
6 m3:
”Joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön.
Aloittaja on pistänyt itsensä peliin tuomalla asian julki.
Odottiko hän saavansa kokoajan pelkkää pään silittelyä?
Hänen on myös kestettävä negatiivinen puoli asiasta.
Palstan omatuntona toimivatkin voivat katsoa peiliin ja miettiä millaisia perusteettomia ”selkään taputuksia” he julkaisevat.”On Tietysti pistänyt itsensä peliin, mutta silti asiaan pitäisi suhtautua aina asiallisesti.
En ole huomannut palstalla, vanhalla tai uudella, ”Perusteettomia selkääntaputuksia” Kaikissa myönteisissäkin kommenteissa on suhtauduttu vähintäänkin epäilevästi oikeudenmukaiselta tuntuvan ratkaisun saamiseen oikeudesta. Sen verran vanhentunutta lainsäädäntö näissä asioissa näyttää olevan. Oikeuskäytäntö on ilmeisesti vielä sitäkin huonompaa. Toisella puolen kun on aina rahanmahti ja se valitettavasti vaikuttaa.
Itse olen ainakin taputtanut vahingonkärsijää selkään juuri siksi että hän on pannut itsensä ja rahansa likoon meidän kaikkien oikeusturvan puolesta, vaikka on tiennyt että siinä on riskinsä.
Nyt loppuvaiheessa sitten kävi yksityiskohtaisesti ilmi, että hänellä ei ollut muuta mahdollisuutta, kun vastapuoli jatkuvasti kieltäytyi sovittelusta ja oli tarjonnut vain puiden hintaa kaksinkertaisena. Jos tämä on oikeudenkin kanta, niin sitten on lainsäätäjille töitä tiedossa.Jees H-vallan tapaus ei todellakaan kuulu tähän mitenkään, koska oli sovitusta asiasta kyse ja mitä ilmeisimmin maanmittarin määräämän kulkuoiden avaamisesta.
Terveisin Korpituvan Taneli
Karttalinkin pyytäminenkin oli turhaa. kuka nyt haluaisi kansainvaellusta mökkitontilleen, kun ottaa vielä huomioon täällä esiintyneet mielipiteet, joista muutamat ovat olleet jopa vihamielisiä.
Turvallisuus, no jaa. Ei sekään ainakaan parane karttalinkin julkaisemisella.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Olen täällä muutamaan kertaan sanonut, että kannatan lakimuutosta, jolla Hakkuoikeuden haltija, siis ostava metsäyhtiö, olisi vastuullinen kaikesta vahingonkärsijään päin. Se kuka teki ja mitä teki olisi sitten sisäinen kädenvääntö. Kun kuitenkaan tällaista lakia ei ole, en antaisi niin kovin puhtaita papereita motokuskillekkaan asiassa. Missä tosiaankin sitten kulkee raja, jossa vielä noudatetaan sokeasti vain ohjeita?
Onko niin kuin Iron Man kysyy että pannaan vaikka kesämökki matalaksi, jos ohjeitten noudattaminen sitä edellyttää?
Olisi hyvä että ”Suorittava Porras” valaisisi asiaa hiukan yksityiskohtaisemmin. Ei siis suoraan tämän tapauksen osalta, kun kuitenkaan kaikki asiat eivät ole tiedossa. Tarkoitan yleisellä tasolla. Millaiseen ongelmaan hänen oma etenemisensä pysähtyisi, vaikka ohjeet ovatkin että menet tuosta?Suorittavan luettelemat asiat vaikuttavat toki tilanteeseen, mutta eivät anna oikeutusta ajaa toisen tontin läpi, vaikka siinä ei olisi karvaakaan tarvinnut katkaista. Jokaiselle tilalle on kulkuoikeus jostakin ja jos siitä pitää poiketa, niin se vaatii AINA maanomistajan luvan, vaikka olisi kuinka selkeä reitti.
Jos sitten joku leimikko jää sen takia korjaamatta, ettei ole kunnon tietä, niin se on maanomistajan tyhmyyttä kun ei ole hoitanut tieasioita kuntoon.
Olen parit tiehankkeet potkinut liikkeelle, eikä se aina ole ollenkaan helppoa. Aina on niitä, jotka eivät tietä mukamas tarvitse.Tässäkin asiassa maanomistajallakin toki on ainakin moraalinen vastuu. Oikeudellinen puoli on ilmeisesti tutkittu poliisitutkinnassa. Vai onko sittenkään, jos ei kerran MHY:n rooliakaan ole selvitetty.
Mitähän maanomistaja mahtoi sanoa kulkuteistä kauppaa tehdessä?Terveisin: Korpituvan Taneli
Kyselin tässä aiemmin, että onko tietoa, mistä hakattavalle tilalle meni virallinen tie tai siis kulkuoikeus. Oliko ”A” selvittänyt sen ja jos ei niin miksi ei?
Ehkä Tontinomistaja ei sitä tiedä, eikä se ole tietysti hänen selvitettäviä asioita, mutta ehkä on jossain tutkinnan vaiheessa tullut ilmi. Jos ei ole tullut ilmi niin poliisi on tutkinut huonosti.
Terveisin: Korpituvan Taneli
