Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Niin tilavuusarvion, mutta nyt verrataankin kahta kasvuarviota keskenään. mitenkähän se edellinen kasvuarvio on muuten toteutunut?
Terveisin: Korpituvan Taneli
Tuo vanhojen metsien lisääntyminen voi todella olla yksi syy.
Mikähän on ollut kummassakin VMI:ssä taimikkojen ja aukeitten uudistamattomien osuus. Jos niissä on eroja, niin sekin selittää, eihän taimikko kasva vielä motteja kovin paljon, vaikka hyvinkin kasvaisi.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Muutos on 4%. Mikä on arviointien virhemarginaali? Kun tässä verrataan kahta arviota keskenään, niin ollaan lähellä sitä että muutos jää virhemarginaaleihin.
Tähän astihan kasvuluku on ollut nouseva? Paljonkohan nousuprosentti on ollut VMI:stä toiseen?
Pitää toki huomioida että metsäpinta-ala väheneekin koko ajan. Hehtaareissa alenema ei ole suuren suuri, mutta poistuma on varmaankin keskiarvoa parempituottoista maata.
Urbaaniharsintahan on tietysti vähentämässä puun tuotantoa sekin.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Raja kai olisi siinä saako hirvinaaras vielä latvan alas taimesta. Ongelmana se että istutetussakin taimikossa koko vaihtelee kovasti.
Kyllä ensi syksynä täytyy jättää isoimmat 2012 istetusta ilman tricoa. Taimikossa myös heikompia kohtia, niin ne pitää suojata.
mitään metrilukua en kyllä tähän hätää osaa sanoa.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Tarkennus tuohon menekki asiaan. 1,6 ha taimikko istutettu 2017. Siihen meni melko tarkasti 10 litraa. Siinä suojattiin jonkun verran myös luonnontaimiakin, mutta ruiskutus tarkasti taimen latvaan, piehehköllä ruiskulla. Siinä toteutettiin nimenomaan Glan taktiikkaa.
Viime kevään istutuksille, taimia 1980 kpl, syksyllä ruiskutettiin sen verran että voisi sanoa että kulutus oli n. 10 litran pönttö kahdelle hehtaarille.
Nämä kulutusmäärät edellyttävät hyvin tarkkaa työskentelyä pienellä ruiskulla.
Miehen mittaisen ja pitemmän taimikon käsittelyssä kuluu tarkallakin työskentelyllä reilusti enemmän. Tarkoituksenmukaistahan on ruiskuttaa myös taimen oksille, ei pelkästään latvaan.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Kulkevat ainakin ruiskutetun alueen läpikin. Siinäkinhän niitä vahinkoja tulee kun isolla porukalla kuljetaan, ei vain peräkkäin, vaan myös rinnakkain. ja seuraavalla kerralla eri kohdasta. Pieneen taimikkoonn tulee ihan pelkkiä sorkkavaurioita aika herkästi.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Eipä ole tuntunut seuralla halukkuutta olevan, on siitä puhetta ollut. Ei ole autettu edes tricon hankinnassa, itse on pitänyt Seinäjoelta raahata. Nyt sattui vain niin että yksi riistakeskuksen toimihenkilö ajelee viikonlopuiksi sopivaan suuntaan. Hän on toiminut lähettinä nyt pari vuotta.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Toisaalta jos ruiskutus on tehty niin ettei samaan paikkaan ole ruiskittu moneen kertaan, ainetta ei ole kulunut hukkaa. Jos on vaikka samalla koivuvesakko saanut oman osansa, niin OK. Kysehän on siitä että hirvet pysyisivät pois taimikosta, taimien ympäristössäkin trico parantaa suojausta.
Meillä kuitenkin pienet taimikot suojattu, ruiskuttamalla suoraan taimeen ja vain siihen. Kyllä se estää syönnin, mutta tallausvahinkoja saattaa tulla.
Pitää kuitenkin tässäkin yhteydessä todeta että tricokin, niin hyvä aine kun onkin, on kuitenkin vain syönnin siirtäjä. Oikea syönnin esto tehdään hirvikiväärillä.
Terveisin: Korpituvan Taneli
