Käyttäjän Köppäkynsi kirjoittamat vastaukset
-
Kun nyt IPCC:n tai ilmastokokouksen neuvotteluissa väännetään, otetaanko ojittamattomat suot mukaan hiililaskelmiin, niin annetaan vaihtoehdoksi, että ojitetaan kaikki 4 miljoonaa hehtaaria luonnontilaisia soita, jotta niistä tulee käsiteltyjä. Silloin se ei ole enää epäselvää. Voihan ne sen jälkeen taas ennallistaa, jos laskennallisesti kannattaa.
Olen kertonut tästä kaupasta ennenkin ja siitä selviää sylttytehdas: – Metsälehti (metsalehti.fi)
Tiedä häntä yhtiöiden strategioista. Tämä oli ainoa kolmesta suuresta yhtiöstä, jonka kanssa en ollut ennen toiminut ja tällä kokemuksella oli ensimmäinen ja viimeinen savottani. Tuon puukaupan jälkeen pyysin tarjouksen saman yhtiön toiselta metsäasiantuntijalta viisi numeroisesta metsänhoitotyöstä, jonka arvo oli suurempi kuin tuon puukaupan. Tämä investointi jäi tekemättä, kun myös tämä toinen asiantuntija paljastui patologiseksi valehtelijaksi, joka kokemuksieni perusteella näyttäisi olevan kelpoisuusehto töihin kyseiseen firmaan.
Onkohan muilla kokemuksia tällaisesta, että puukauppaa tehdessä ei nähdä tarpeelliseksi maksaa ennakkoa, koska hakkuu on parin kuukauden päässä. Annas olla, kun arvioitu korjuuajankohta on käsillä, niin hakkuu siirtyykin vuoden päähän. Ja kun vuosi on mennyt, niin taas siirretään vuodella hakkuuta. Tällä hetkellä tilanne on se, että viikoittain hakkuu siirtyy viikolla eteenpäin ensi talvena. Tarkistin hakkuusopimuksen korjuuajan jatkumisen ehtoa ja jos puiden korjuu estyy keliolosuhteiden vuoksi,
jatkuu korjuuaika ilman eri korvausta esteen päättymistä seuraavan kalenterivuoden loppuun. Eli ostajalle jää neljä talvea aikaa hakata puut, kun rospuutto ensi keväänä iskee.Ankka on espanjansiruetanan luontainen vihollinen, joten kellä niitä on, niin luonnonmukaista torjuntaa on mahdollista tehdä.
Uutisissa oli myös, että valtaosa Euroopan rekkakuskeista on Ukrainasta ja niillä on nyt muuta tekemistä.
2020 tein puukaupan päätehakkuusta ja näyttää siirtyvän hakkuu ensi talveen. Sitä se Veitsiluodon sulkeminen pohjoisen koivukuidun tarpeelle teetti.
Paremmin tuon jäljellä olevan määrän palautumisen hahmottaa, jos esimerkissä tila1 ei olisi käyttänyt metsävähennystä ollenkaan ja tila2 olisi käyttänyt koko vähennyksen 24000. Siitä luovutusvoittoon olisi lisätty 12000, joka sitten palautuu takaisin käytettäväksi.
Tarkoitukseni oli sanoa käytettävissä oleva metsävähennysoikeuden määrä, eikä metsävähennyspohja.
Vaikutus metsävähennyspohjaan menee niin, että luovutusvoittoihin lisätyt metsävähennykset palautuvat takaisin metsävähennyspohjaan, jos muita metsävähennystä omaavia tiloja jää omistukseen.