Käyttäjän konstapylkkerö2 kirjoittamat vastaukset
-
Ei se mitään haihattelua ole , kun käytetään realistisia arvoja ja käyviä sijoituskohteita.
inflaatiosuojaa ei ole metsän myynnissäkään. Vai miten oli, kun esim.kuitupuun hinnat oli yli 30 v. samat. Sama hinnan lasku voi olla nytkin edessä.
Sijoitus voi olla esim. Metsäliiton osuudet ,joissa korko on ollut n.6%.
Perinteisestihän ajatellaan, että riskitaso pitäisi olla suunnilleen sama myös vaihtoehtoisessa sijoituksessa . Toisaalta suuremman riskitason sijoituksissa pitäisi olla sitten selvästi suurempi voittomahdollisuus jotta vertailua olisi järkevää tehdä.Korjaan vielä: tuolla 10m3/v/ha vuosikasvulla ero sijoituksen hyväksi olisi n. 3000€/ha. 5 m3/v/ha kasvulla liki 9000€.
Eli siis suhteellinen arvokasvu on selvästi heikompi kuin vaihtoehtoinen sijoitustuotto tässä tapauksessa.
Ei liittynyt Visan metsään.
Tarkemmin laskettuna kyllä sijoitus voittaa jatketun kasvatuksen tuloksessa (noilla oletuksilla) n. 3000 €;lla.
Palaan edellisen sivun kysymykseen- Vaihtoehtoinen sijoitus ja edelleen kasvatus 10 vuotta on suunnilleen yhtä kannattavaa, jos metsä kasvaa 5 m3/v/ha. Oletuksena tukkipuun hinta pysyy samana. Etuna sijoituksessa on Tolopaisen mainitsema taimikon varttuminen.
Paljonko häviää, jos päätehakkuun tekee 50 % tukkipuuosuuden metsään (300 m3/ha) eikä odota 10 vuotta lisää 75 %:n osuuteen asti ? Laskentakorko (vaihtoehtoinen sijoitus) on 6 %.
Kerrohan taas välillä satua yli 30 motin vuosikasvusta jk-kuusikossa. Sillä Suomi nousuun. Tarinankerrontaa .
Jotta jk-metsänkasvatuksen saa näyttämään parhaalta vaihtoehdolta, pitää huijata. Ensin itseään ja sitten muita kuten tällä palstalla näkyy olevan.
Mikä 2 € ? Sain viime vuodelta takuuhintana n. 4000 €. 4-7 € motilta lisää.
Minä hakkaan Perkon laskukyvyssä 6-0 . Perko on täysi satusetä joka tarinoi täysin omasta hatustaan vetämillä ”faktoilla”.