Käyttäjän konstapylkkerö2 kirjoittamat vastaukset
-
Ei liittynyt Visan metsään.
Tarkemmin laskettuna kyllä sijoitus voittaa jatketun kasvatuksen tuloksessa (noilla oletuksilla) n. 3000 €;lla.
konstapylkkerö2 25.3.2025, 18:34Palaan edellisen sivun kysymykseen- Vaihtoehtoinen sijoitus ja edelleen kasvatus 10 vuotta on suunnilleen yhtä kannattavaa, jos metsä kasvaa 5 m3/v/ha. Oletuksena tukkipuun hinta pysyy samana. Etuna sijoituksessa on Tolopaisen mainitsema taimikon varttuminen.
konstapylkkerö2 25.3.2025, 10:06Paljonko häviää, jos päätehakkuun tekee 50 % tukkipuuosuuden metsään (300 m3/ha) eikä odota 10 vuotta lisää 75 %:n osuuteen asti ? Laskentakorko (vaihtoehtoinen sijoitus) on 6 %.
konstapylkkerö2 25.3.2025, 09:39Kerrohan taas välillä satua yli 30 motin vuosikasvusta jk-kuusikossa. Sillä Suomi nousuun. Tarinankerrontaa .
konstapylkkerö2 24.3.2025, 18:20Jotta jk-metsänkasvatuksen saa näyttämään parhaalta vaihtoehdolta, pitää huijata. Ensin itseään ja sitten muita kuten tällä palstalla näkyy olevan.
konstapylkkerö2 24.3.2025, 08:50Mikä 2 € ? Sain viime vuodelta takuuhintana n. 4000 €. 4-7 € motilta lisää.
konstapylkkerö2 23.3.2025, 15:22Minä hakkaan Perkon laskukyvyssä 6-0 . Perko on täysi satusetä joka tarinoi täysin omasta hatustaan vetämillä ”faktoilla”.
konstapylkkerö2 23.3.2025, 11:51Kukin tapaus pitää käsitellä erikseen ja oikeilla rahamäärillä. Jos esim. päätehakkuukelpoinen metsä hakataan, pitää kantohintaerotukselle eri metsänkäsittelytavoilla laskea tuottoero. Silloin ollaan todellisuudessa eikä missään keskiarvojen teorialaskennassa.
konstapylkkerö2 23.3.2025, 10:51Tuottavuuden tuplaus perustuu toiveajatteluun. Mitään tutkimustietoa siitä ei ole olemassa. Päin vastoin esim. Luken tutkimusten mukaan jk:n kasvu on 15-30 % heikompaa kuin tasaikäisen verrokkimetsän. Niillä kasvulukemilla ei tuottavuuttakaan voi tuplata.
Oikein laskemalla saadaan tuloksia jotka kertoo jk:n jäävän selvästi jälkeen tasaikäisen metsän kasvatuksen tuotoista.
konstapylkkerö2 23.3.2025, 08:48Kultakin alueelta pitää verrata samanlaisen kasvupaikan puun tuotosta saman puulajin osalta erikseen. Ei ole mitään järkeä verrata esim. E-Suomen aluetta Pohjois-Suomen alueen tuottoon. Tai kuivahkon kankaan tuottoa lehtomaisen kankaan tuottoon.
Tasaikäinen kuusikko tuottaa keskimäärin paremmin kuin jk:n metsä, kun lasketaan oikein tilanteen mukainen vertailu. Jopa ilman alotustilanteen kantohintaeroa tasaikäinen istutuskuusikko tuottaa yleensä paremmin kiertoaikanaan. Jk:n kannattajat tyypillisesti eivät osaa laskea oikeaa tuottoeroa. Puhutaan vaan 2000 €/ha uudistuskuluista jotka eivät nekään pidä paikkaansa.