Käyttäjän K.Moilanen kirjoittamat vastaukset
-
Oryx:lla näyttää lisäksi olevan kuvista tunnistettuja tuhottuja lisäksi
19 kpl SU-34
1 kpl SU-34M
11 kpl SU-30SM
1 kpl SU-31BM
jne.
Eli ihan rauhallisin mielin voisivat antaa jos lähinnä kuluttaisivat vain s-300 ohjuksia, joilla tapettu melkoisesti siviilejä.
Ohjuksilta leikkaa terän Venäjän erittäin hyvä ilmatorjunta.
No nähtäis tilanne senkin osalta. Dronet näyttävän menevän läpi.
Ei pitäisi olla mitään estettä antaa rypäle- ja termobaarisia pommeja Ukrainalle kun venäläiset ovat niitä roiskineet läpi sodan. Sama ohjuksien kanssa. Ilman eskaloimatta voi antaa saman kun venäläisillä. ATACMS on vain 300 km kantamalla, joten oikeasti keskustelu pitäisi olla pidemmän kantaman ohjuksissa.
En mitenkään halua väheksyä maailman toiseksi voimakkaimpana pidettyä armeijaa, lähinnä vain ymmärtää mihin venäläisten usko voittoon perustuu kun hyökkäämään lähdettiin kaiketi parhailla joukoilla ja kalustolla. Vastassa oli nykyistä huonommin varusteltu Ukraina, jolle Javelin panssaritorjuntaohjuksien saantikin oli suuri juttu sodan alkupuolella. Nyt näyttää että F-16 hävittäjienkin saanti on vain ajankysymys.
Kalustotappioita kuvamateriaalin perusteella laskeva Oryx listaa Venäjän menettäneen 799 panssariajoneuvoa ja 1 810 tankkia Suuri on venäjän menetys.
Viime aikoina on ilmeisesti tankkeja mennyt nopeammalla tahdilla. Ennen sotaa on venäjän arvioitu tuottavan 250 tankkia vuodessa, joten melkoinen tuottavuusloikka on tarpeen jotta pystyvät korvaamaan edes kulutuksen. Ja nykyoloissa tankeille ilmeisen tärkeän optiikan saatavuudessa voi olla haasteita. Sotateollisilla kyvyillä voittoon uskovilla venäläisillä on toki paljon parempaa tietoa heidän kyvyistä. Näin länsipropagandan varassa olevalle jotain mystistä siinä uskossa on.
Eikös kuitenkin aseteollisuuden osalta olla aivan eri mittaluokassa kun verrataan mitä reilut 50 sotilaallisesti Ukrainaa tukevaa maata pystyy tuottamaan. 30% venäjän valtion budjetista, joka kaiketi nyt menee armeijalle, ei kuitenkaan ole Espanjan kokoisella taloudella niin ylivoimainen summa että määrä korvaa laadun malli kääntää suunnan pidemmässä juoksussa? Jos tiedot ammuspulasta ovat totta niin ei sekään oikein tue ajatusta että venäjä jyrää ylivoimaisella sotateollisuudella.
Joillakin tuntuu olevan omista luotettavista lähteistä sellaista tietoa venäjän kyvykkyyksistä jota on hankala haastaa kun omat lähteet kertovat venäläisten tuovan rintamalle 60-vuotta vanhoja panssareita ja osalle mobikeista ei kerrota olevan antaa lapiota (vanha tanskalainen design) kummempaa aseistusta. Lisäksi osaavia sotilaitakin on kaatunut paljon, joten mobilisoitujen kouluttaminen voi olla haastavaa. Näiden tietojen pohjalta voi kuvitella sotavoiman suunnan olevan laskeva.
Ukrainan puolelle vastaavasti virtaa tuhovoimaisempaa työkalua pidemmällä kantamalla ja joukkoja koulutetaan länsimaisten ammattilaisten toimesta. Ukrainan on arvioitu pystyvön mobilisoimaan 4,5 miljoonaa sotilasta, joten eivät ole nekään heti loppumassa.
Olisi mielenkiintoista lukea mikä on se venäläisten käyttöönottamaton kyvykkyys, jolla meinaavat tilanteen kääntää edukseen rintamalla. Venäjä ei voi hävitä usko ei välttämättä riitä.
EDIT
Voihan se olla hämmentävää jos omissa uutisissa kerrotaan Ukrainan hyökänneen venäjälle ja muu maailma kertoo asian olleen toisinpäin.