Käyttäjän kepa kirjoittamat vastaukset
-
Tuohon Reijon tapaukseen voin kyllä suoraan sanoa maalaisjärjellä että suurin epäonnistuja on ollut mhy:n arvion tekijä.Sen verran alkaa olla kokemusta puukaupoista sahojen/sellufirmojen kanssa että ei ites sellu firman katkonta noin huonoa ole.
Kerran yhdessä omassa leimikossa arvio oli 2100m3 ja lähti 3600m3.Tukkia kolmin kertainen määrä arvion määrään verrattuna ja hakkaajana sellufirma.
Esimerkin leimikko sisälsi aika paljon koivukuitua joka puolsi sellufirmaa.Hyvät päätehakkuut toki kannattaa myydä sahoille.Pihkatappi kyllä tuossa oikeassa että uudistustukea on käytetty moninpaikoin härskisti hyväksi jopa etelämpänä.Jotkut ovat harvennelleet hieskoivikoita joissa on ollut havutukkia seassa.Eli hakattu tukit pois ja harvennettu muu koivikko ja sitten parin vuoden päästä tehty vajaatuottonen aukko ja otettu ilmaset taimet ja saahan sitä muokkauksestakin osan kemeroihin.
Näinhän se monasti on että menestyneet ihmiset ymmärtävät asioiden yksinkertaisuuden.Kun taas suurin osa ihmisistä ajattelee asiat vaikeasti ja pitävät asioita monimutkaisina.
Laakkonen kuin myös Juurikkala kuuluvat tuohon ensimmäiseen porukkaan.Toki tähän samaan yhdistelmään kuuluu intohimo, halu,sitkeys,periksiantamattomuus ja hyvä holistinen(kokonaisuuksien ymmärtäminen) sekä looginen(syy seuraus suhteet) kyvykkyys.
Laakkosen tekstin tärkeänä pointtina oli että ostaa eri ikäisiä metsäpalstoja jolloin tuloja tulee tasaisesti.Itsekkin voin tämän allekirjoittaa vaikka en ihan samoja metsähehtaareja omistakkaan.
Samoin Juurikkalakin korostaa hyvää kehitysluokka rakennetta jolloin hyvällä metsätilalla on aina myytävää.Juurikkalan vahvuudeksi voidaan myös lukea suosituksia tehokkaampi metsänhoito.
Summa summarum. Todella menestyneet ihmiset alasta tai asiasta riippumatta eivät ole niitä tarkkoja laskijoita tai analyyttisiä tuumaajia vaan tällaisia yllä kuvaamia taitoa omistavia henkilöitä.Omia kokemuksia ainakin luontaisista kuusikoista mitä on vapautettu ylispuiden poistoista on että laatua ei tahdo saada riittävästi korkeaan tukki%:tiin.Johtuen lähinnä siitä että taimiainesta ei tahdo tulla riittävästi tai sitten jossakin paikoin taimia on runsaasti ja sitten taas tahtoo olla aukko paikkoja missä ei kasva mitään.Eli jatkuvassa ei ole mistä valita laatua tarpeeksi vaan on tyydyttävä siihen mitä tulee.Jos vertaa täys tiheään jaksolliseen taimikkoon missä taas voidaan tehdä valinttaa varsin hyvin.
Nytkin itselläni on päätehakkuuta odotteleva luontainen kuusikko jossa veikkaan hyvällä katkonnalla pääsevän n.60% tukki osuuteen.
Kyllähän siinä vinha perä varmasti on että jatkuva kasvatus on ennemmälti laiskojen ihmisten menetelmä joiden mielestä kaikki ylimääräinen työ on turhaa jos siihen menee aikaa.Tai sitten ei ole ammattitaitoa tehdä eikä muilla raskita teettää niin ajatellaan ja varmaan näin voi monessa tapauksesssa ollakkin että voi tulla kannattavammaksi kasvattaa jatkuvalla.
Näin käytännön metsämiehenä olen havainnut hyväksi päästä mahdollisimman hyvään puunkavuun sekä myös puunlaatuun.Tälläkin palstalla kuvitellaan monesti tietämättömyyttään että ne olisi jotenkin toistensa pois sulkevia asioita.Ei suinkaan.
Elikkä oma kaavani lähtee oikeista metsänhoito toimista melkeimpä hieman etupainotteisesti.Hyvien kohteitten lannoitukset(viime vuonnakin yli 30 ha).hyvien Kulkuyhteyksien rakentaminen että saat lisä kasvut euroina hyödynnettyä.
Pinta-alojen kasvaessa tässä tulee korkoa korolle ilmiö.
Kannattaa kokeilla .Juurikin näin niin kuin Reima kerroit.Asiat ovat hyvin yksinkertaisisia jotkut vaan tekevät niistä turhan vaikeita.
Ihan maalaisjärki kertoo minulle tällä hetkellä esim. sen että tämän hetkisillä lainan koroilla ei kannata uudistushakkuissa hötkyillä.Vaan lainaa voi pitää reilumminkin toki riittävästä kassasta huolehtien.Nämä asiat varmaan voi päätellä ilman ekonomin koulutustakin.Kannataahan metsiä ostaa tällä hetkellä vaikka vieraalla pääomalla.Omien laskelmien mukaan tuoton saa varsin kohtuulliseksi.Itse seuraan pääoman tuottoa enkä niinkään joitain yksittäisiä hehtaareja koska itse ajattelen metsää kokonaisuutena jossa toiset hehtaarit tuottaa paremmin kuin toiset.Vähä niin kuin jonkun yrityksen työn tekijä on tehokkaampi kuin toinen työntekijä.
Reiman kans olisin kyllä tuosta maksimointi ajatuksesta juurikin toita mieltä.Ehkä tarkoitus on voinut olla maksimoida mutta ei siinä ole kyllä onnistuttu.Täälläkin päin 95% metsänomitajista tekee kaikki metsänhoito toimet aina myöhässä tai ei välttämättä ollenkaan. silloin kun tällä tavalla toimitaan ei kyllä puhuta mistään maksimoimiseta.
Niimpä niin.Taas niitä salaliitto teorioita.
Kyllä maalaisjärki on edelleenkin paras konsultti. Siellä mihin taimia on ilmaantunut ja näyttää tulevan siellä niitä kannattaa käyttää.Jos taimia ei näy eikä kuulu en itse näe mitään järkeä niitä semmoisille paikoille ilman aikuisilla vanhhempien metsien harvennuksilla odottelemaan.
Eihän joitain päätehakkuu tai lähellä päätehakkuuta olevia kuusikoita ole minkäänlaista järkeä harventaa taimien toivossa.Olen käyttänyt ja tulokset ovat olleet loistavat.Parhaimmat täystiheät taimikot joka paikassa missä kyseistä menetelmää olen käyttänyt.
500m3 hankintakaupan tein tuossa viime viikolla.Koivu kaikkine lisineen päälle 34e ja havu päälle 31e.Toki tukkia ja parrua tullennee semmonen 100m3 joitten hinnat kans ihan hyvät.Varsinkin parrun ero viime vuoden kuidun ja parrun eroon yllättävän suuri.Hoidettuja niin parruakin näyttää tulevan yllättävän paljon.Ensiharvennuksia ja jonkin verran ylispuun poistoa.N.200m3 kasassa ihan moottorisaha hommina.
Jesse se ei nuita hintoja noin suurinpiirteinkään näy pystyvän laittamaan.