Käyttäjän kepa kirjoittamat vastaukset
-
Aika hyvänä takuuna näin omiin kokemuksiin pohjautuen suosittelen myymään tukkileimikot sahoille.Niillä ei ole mitään tarvetta takoa ylimääräistä kuitua vaan joka rungosta yritetään tehdä tukkia niin monta kuin mahdollista.Joskus lähinnä harvennuksilla saattaa jäädä joitakin paksumpia latvoja jos parrumitta on kahdeksaan senttiin,niin ei saa enää kuitua loppu pätkästä.No sen kuidun kyllä voittaa parammalla parrun hinnalla.
Kerran yksi isäntä oli napissu että jää kuitua mehtään ja ruvennu moottorisahalla tekemään latvoista kuitua.Noo ei ollu sahannu ku tankin pari kun oli huomannu että eipä niistä latvoista taida sitä kuitua niin palio kertyäkkään ja lopettanu.
Alku kesän hakkuussa ottivat niin tarkasti puun että ei kannata rankoja lähtiä tekemään.
Sekin on aivan tosi että välittäjällä on tiukempi seula kuin sahan omilla motoilla ja jos vielä on laatu vähänkään kiikun kaakun niin ehdottomasti saha enkä tarkoita mitään tosi huonoa leimikkoa.
Myös hinta on yleensä huomattavasti parempi jos olet vähänkin panostanut kulkuyhteyksiin jolloin ajomatkat ovat lyhyet.Eikä aina tarvi leimikonkaan olla niin iso kunhan se on hyvin saatavilla.
Vaikka itse kyllä suosin sopivan kokoisia leimikoita.Miksi mikillä on korvat täynnä paskaa?
No ku Hessu laulo karaokea ja joku huusi että tunge se mikki perseeseen.
Pastori kysyi uskovaiselta metsien mieheltä että mitkä ne on mehtämiehen kaks rakkainta asiaa.
Mehtämies siihen että vittu ja virsikirja mutta kummankin on lapset repiny.Taas tyypillinen 95/5 reaktio.
Tarkoittaa sitä että 95% miettii sitä minkä takia muutos ei kannattaisi ja 5% miettii mitä hyvää muutos voisi tuoda.
Tämä 5% on muutes yleensä se menestyneitten kerho.Jatkan vielä että välillä voi ostaa myös vaikka pikkuisen ylihintaisenkin tilan jos se vaikka sijaitsee sopivalla hollilla ja palvelee vaikka kassavirtaa viiden vuoden päähän.Jos katsot ostosta tilakohtaisesti se voi numeroina näyttää typerältä mutta koko metsäomaisuutta ajatellen se onkin varsin järkevä liike.
Myös uusi metsälaki palvelee järkevää tilan pitoa.Tuossa viime viikolla raivailin nuorta metsää joka harvennetaan 2-5 vuoden sisään.Vieressä on epätasainen n.5ha alue jossa kasvaa välillä hieskoivu valtainen alue ja välissä saattaa olla hehtaari suht hyvää männikköä n.yhden tukin puuta. Taas koivikkoa ja sitten vähän männikköä.
Nyt sitten samaan aikaan kun myyn harvennuksen niin ajattelin myydä myös päätehakkuun jolloin saan hyvän reilun 1000m3 kaupan muodostettua.Päätehakkuu alueen ikä on n.50v.Alueella on runsas hirvi kanta jolloin kuvion koolla on merkitystä.
Tämäkin on yksittäisenä vaikka niiden hehtaarin taikka puolen hehtaarin männikkö kuvioden osalta laskettuna kannattamaton hakkuu koska nyt ne vasta arvopuuta kasvaa. mutta kokonaisuuden kannalta minusta järkevä.Minulle tulee järkevän kokoinen taimikko alue ja saan myös pääomalle tuottoa.
Kyse on juuri ehkä hivenen ylihintaisesta tilasta joka on ostoksena kassavirtaa ajatellen ollut järkevä kauppa.Aktiivisella kehittyvällä yrittäjämäisesti suhtautuvalla metsätilallisella joka aktiivisesti ostaa uusia tiloja sillon tällöin on kyllä metsävähennyksen ansiosta aika kevyt verotus.
Omissa ostamissani tiloissa olen pitänyt kriteerinä sitä että niissä on aina jonkun verran päätehakkuita.välillä enempi ,välillä vähempi.Sekä myös harvennuksia ja suurimmaksi osaksi tiloille jää 03-02 kehitysluokkaa pinta-alaltaan eniten.Tämä takaa sen että tulevaisuudessa hakkuutulot vain kasvavat kun pinta-alakin kasvaa.Vaikka olen harrastanut metsien ostoa tosissaan 2007 vuodesta lähtien taktiikka on ollut hyvä.Nyt on jo ensimmäisinä ostetuilta tiloilta tehty harvennuksia ja jopa päätehakkuitakin joten kassavirta pysyy koko ajan hyvänä ja tulee nousemaan ajan myötä.
Myös ajattelua pitäisi muuttaa ja nähdä koko metsäomaisuus kokonais yksikkönä jota ohjailee.Tämmösten puolen hehtaarien kuvioiden korkojen laskemisesta pitäisi päästä eroon menee vain saivarteluun aikaa.Itse lasken tuottoa koko pääomalle.Siinä metsikkö kuviot tuottavat toinen paremmin,toinen huonommin,toinen paremmin,toinen huonommin jne.Mutta tärkeintä on että kokonaisuus tuottaa.
Elikkä tässäkin pätee vanha viisaus paikkansa että voitto tehdään aina ostettaessa ei myytäessä.Metsän osalta se tarkoittaa että ostat hyvä puunlaadun omaavia palstoja.Mitä enempi omaisuutta kertyy sitä enempi huomaa että tulos tehdään hyvä laatuisella puulla.Tuo puuntakkusen vastaus on tosi hyvä.Jokainen voi sitten itse päättää ja ottaa riskejä kuinkä vain haluaa.
Eihän tässä Taneli hyvä kenenkään tarvitse metsiä myydä,eikä mitään osto kieltoa olla tekemässä.
Omasta kokemuksesta voin sanoa että oli kyllä aivan eri asia omistaa metsää 40ha kun nykynen pinta-ala joka on huomattavasti isompi.Ennen riitti kun viikon pari käytti vuodesta aikaa metsänhoitotöihin.Kun taas nyt saa olla vaikka joka päivä raivaamassa tai muita hommia tekemässä.Pelkkään suunnitteluunki kuluu aikaa jo kummasti.Voinen sanoa että ennen olin harrastelija kun taas nyt aletaan olla jo ammattimainen puuntuottaja.Tässä metsä asiassa on ehkä tunteella aika vahva osa ajatteluun koska historia on niin vahva.
Kyllä se metsävähennyksen vaikutus metsämaan hintaan on olematon.Kilpailu se on joka niitä hintoja nostaa.Metsän omistaminen on trendikästä ja ihmisillä on ylimääräistä rahaa ostaa ylihintaisia tiloja.Itselläni on sellainen havainto että metsätilan pitää olla tarpeeksi arvokas että sen hinta alkaa olla kohillaan.Tämä taas johtuu kilpailun vähenemisestä.Toki aina joskus voi olla poikkeuksia.
Oikeaan suuntaanhan sitä ollaan menossa jos voitaisiin metsätaloutta viedä yrittäjämäiseen suuntaan.Se kuka on yrittäjä niin siinähän keinoja vois olla vaikka liikevaihdon tietty keskiraja jaettuna johonkin vuosi määrään koska eihän metsätaloudessa joka vuosi välttämättä hakkuutuloja ole niin paljoa.Tämähän väkisillä vaatisi tietyn pinta-alan vaikka aloja on vaikea kertoa koska kasvu paikat ovat niin erillaisia.
Ehkä se ois niinkin yksinkertainen asia kuin liikevaihto, se kertoo kuitenkin mikä tila on aktiivinen ja mikä ei.Ala raja vois olla jossakin 30-50 000e luokkaa.Tähän sitten joitakin vero kannustimia tilojen ostoon vaikka pidän kyllä metsävähennystäkin erittäin hyvänä.Ehkä vero% puunmyynnissä vois olla 20%.
Eikä tämä suinkaan estä pienempiä toimijoita ostamaan tiloja.
Lopuksi vielä että jos kävelet pankkin ja otat metsätilan ostoon 200 000e lainan,niin kyllähän silloin melko tosissaan ollaan.Tarkotus ois semmonen 6ha tehä männikön ensiharvennusta kuhan raivauksista selviää.Kuitua ja energia puuta ois tarkotus tehdä.Parhaina vuosina on itsekkin päässyt yli 1000m3 mutta nyt on niin palio ollu raivauksia että oon keskittyny niitä tekemään ja pystyyn myynyt harvennuksia.
Kyllähän se manuhakkuu on joissakin kohteissa ihan hyvä varsinkin jos pystyt sen itse tekemään.Vaikka itsellä oli ylispuu hakkuu pari vuotta sitten pystykauppana ja pelotti niin perkuuleesti että miten kuusen taimikolle käy.Sattu hakkuu ajan kohta kevään viimesille hangille ja hyvät tekijät niin tulos oli suorastaa mainio.Kyllä sitä kelpaa katsella.
Monesti oja alueilla jos sarkojen leveys on pahimmoilleen että moto joutuu tekemään kaks uraa kun saha mies selviää yhdellä. Joskus kun moto hakkuissa on käynyt näin niin, tekee mieli mennä sanomaan että kannattasko tehdä yksi leveämpi ajoura keskelle kun kaksi samalle saralle.Mutta toki oma havaintoni on että puuston järeytyessä vaikutus rupeaa hälvenemään.Mutta jos pystys ensiharvennuksen tekemään itse yhdellä uralla ja seuraavan harvennuksen koneella uraa leventäen vois tulos olla hyvä.