Käyttäjän käpysonni kirjoittamat vastaukset
-
Ammattiliittojen ja etujärjestöjen tärkein tehtävähän on uhriutuminen, sen esiintuominen, kuinka surkeasti menee, vaikka tosiasiallisesti ei menisikään.
Unohtuiko suometsätieteen professori Laurenin lausunto:
Ojitetut suot ovat hiilinieluja, silloin kun soiden puuston kasvu lasketaan mukaan. Jos suo kuivatetaan, maan hiilivarasto vähenee. Jos halutaan viilentää ilmastoa lyhyemmällä kuin sadan vuoden tähtäimellä, niin suometsät kannattaa pitää puustoisena ja kasvamassa ja nostaa pohjaveden pintaa tuotannossa olevissa suometsissä.
–Tuottavia metsämaita ei lähtökohtaisesti pitäisi ennallistaa, koska ne ovat puuntuotannollisesti tärkeitä ja toimivat hiilinieluina. Jos ennallistaminen tehdään metsänhoito edellä, niin ei mennä kovasti pieleen. Sellaiset suoalueet, missä metsänhoito ei onnistu, voidaan ennallistaa.
Tämähän on siis todella merkittävä artikkeli.
https://www.luke.fi/fi/blogit/geologinen-nettonolla-tavoitteeksi-kansallisessa-ilmastopolitiikassa
Maailman johtavat ilmastonmuutostutkijat ovat ottaneet voimakkaasti kantaa sen puolesta, että niin sanotut luontaiset hiilinielut irrotettaisiin fossiilisten päästöjen ja pysyvien hiilenpoistojen tuottamasta hiilitaseesta kansallisessa kasvihuonekaasujen taselaskennassa ja kansallisissa ilmastotavoitteissa. Vaatimukselle on esitetty selkeät tiedepohjaiset perustelut.
Hiilinielukeskustelu käy kuumana myös X:ssä.
https://x.com/IlkkaJLeinonen/status/1886018603285184829?t=X0VRzZGZ5nxWM1eZNQ2msw&s=19
Kuumana käyvän hiilinielukeskustelun perimmäinen kysymys on pitäisikö maankäytön nielut ylipäätään olla mukana kansallisissa ilmastotavoitteissa, fossiilisten päästövähennysten rinnalla.
Ilmastonmuutostutkijoiden näkemys on selkeä: ei pitäisi.
