Käyttäjän käpysonni kirjoittamat vastaukset
-
Sitä minä aina ihmettelen että miksi ”metsänomistajille” tyrkytetään aina jotain ihme ”metsänomistajamallia” moottorisahoista?
Kyllä metsänomistajan on järkevintä ostaa samanlainen saha kuin mitä ammattilaiset käyttävät. Selviää pienemmillä harmeilla, saa paremman vehkeen ja työ sujuu.
Tietysti metsänomistajia on monenlaisia, mutta jos vuodessa sahaa vähintään 50 mottia tai pätkii paksuja puita polttopuiksi, niin kunnon ammattisaha on hintansa arvoinen, vaikka maksaakin enemmän kuin ”metsänomistajamalli”. Kestää myös pidempään ja siten se kalliimpi ostohinta kompensoituu.
Stihlin 261 on varmasti yksi parhaimmista sahoista, mitä on, varmatoiminen, huoleton, erinomainen teho-painosuhde, erinomainen saha sekä vähän että paljon moottorisahaa tarvitseville.
Punavihreä energiapolitiikka, jota täälläkin monet kannattavat, johtaa riippuvuuteen Venäläisestä maakaasusta Saksassa.
Kun oikeistopopulisteja syytetään Putinin sylikoiriksi, niin tässä käy niin että punavihreä tomppelienergiapolitikka aiheuttaa sen että Venäjä pääsee määräilemään vapaasti Länsi-Euroopan asioista, kun energiapolitiikassa mennään ideologia- ja identiteettipolitiikka edellä, käytännön järki unohtaen. Saksalaiset hylkäsivät ydinvoiman, ja samalla toivottivat Putinin tervetulleeksi hallitsemaan EU:ta.
Seppo Vuokon tuntee kaikki, häneltä asiantuntijan mielipide jatkuvaan kasvatukseen.
Kyllä te olette hirveän sinisilmäisiä. Ettekö ymmärrä että ympäristöväelle ei mikään riitä.
Vuosien mittaan he ovat esittäneet erilaisia vaatimuksia metsätaloudelle, niitä on toteutettu, monimuotoisuustoimenpiteitä on tehty, on suojelualueita lisätty, on suojakaistaa, kymppipykälää ja ties mitä, mutta ei nämä ole saaneet luontofundamentalisteja hiljaisiksi, aina vaan esitetään uusia vaatimuksia.
Uskokaa nyt, ettei luonnonsuojeluväki ole tyytyväisiä, ennen kuin KAIKKI METSÄT ON 100% TOTAALI SUOJELTUJA. Sitten vasta vaatimukset loppuu.
Metsäsektorin ihmiset on hyväuskoisia hölmöjä tuon ympäristöväen suhteen.
Mhy:n ja MTK:n metsäjäsenyyksiä omn perusteltu metsänomistajien edunvalvonnalla, no perskeles, missä ne edunvalvonnan tulokset luuraa.
Palkansaajien ammattijärjestöt osaavat kyllä huolehtia jäsentensä eduista erinomaisesti, mutta metsänomistajilla on surkeat edunvalvojat. Eroan Mhy:stä, jos kaikki pelotellut uudet asiat toteutuu.
Lainaus:
Jos vuodessa käytettäisiin 900milj€ lisää tuulivoimaan, kapasiteettia tulee lähes 1000mwh lisää. Näyttää sähkön hinta olevan jo nyt reippaasti yli 100€/MWh
NO EI TUULIVOIMASSA OLE MITÄÄN JÄRKEÄ, SIINÄ TUHOTAAN PALJON METSÄÄ.
YDINVOIMA ON NYKYÄÄN AINOA JÄRKEVÄ ENERGIANTUOTANTOMUOTO, SITÄ VAAN LISÄÄ JA PALJON.
Ampuiko metsäteollisuus omaan jalkaansa halutessaan viherleiman tuotteilleen? Sen takia ne joutuu nyt noudattamaan taksonomiaa, sen käsityksen saa Pietikäisen kolumnista ja tästä Ville Niinistön lausumasta Ilta-Sanomissa.
Ville Niinistö lyttää kokoomuslaisten arviot EU:n metsäasetuksesta – ”Niin sanotusti pötypuhetta” https://www.is.fi/politiikka/art-2000008425973.html
Lainaus:
Taksonomia nousi poliittiseksi kysymykseksi vasta siinä vaiheessa kun jostain syystä metsäala Suomessa päätti, että kaiken metsäalan toiminnan pitää automaattisesti olla erityisen ympäristöystävällistä ja että mikään muu ei käy. Eihän mikään muu ala, kemianteollisuus tai terästeollisuus, ole huutanut että heidän nykyisten tuotteidensa pitää automaattisesti olla ympäristöystävällisiä, kun he tietävät että näin ei ole.
No nyt me metsänomistajat ollaan sit loppukärsijöinä, kun metsäteollisuus haluaa oll niin vihreä.
Hannes Mäntyrantakin on kolumneissaan usein moittinut metsäalaa itseruoskinnasta ja liiallisesta halusta myötäillä luontojärjestöjä. Tämähän tuli ilmi muun muassa tässä surullisen kuuluisassa HCV-keississä, missä metsäala haluaa olla ”paavillisempi kuin paavi itse”
