Käyttäjän käpysonni kirjoittamat vastaukset
-
Uusimmassa Kanava-lehdessä on artikkeli, ”Natsien romanttinen metsäsuhde” Siinä kirjoitetaan mm. että eräs natsimielinen metsänhoitaja oli ihastunut jatkuvaan kasvatukseen, hän kokeili sitä, mutta yritys päättyi surkeaan epäonnistumiseen. Koko käsite ”luonnonläheinen metsänhoito” onkin itse asiassa lähtöisin natsien myyttisestä ja romanttisesta metsäsuhteesta, ja voidaankin sanoa että nykyisen vihreän liikkeen suhtautimisessa metsään on paljon yhtäläisyyksiä tuohon 1930-luvun saksan natsien suhtautumisessa metsään.
Kannattaa ehdottomasti lukea tuo juttu, sen seurauksena monen jatkuvan kasvatuksen fanin fanitus asiaa kohtan kyllä laimenee vahvasti.
Sitä minä aina ihmettelen että miksi ”metsänomistajille” tyrkytetään aina jotain ihme ”metsänomistajamallia” moottorisahoista?
Kyllä metsänomistajan on järkevintä ostaa samanlainen saha kuin mitä ammattilaiset käyttävät. Selviää pienemmillä harmeilla, saa paremman vehkeen ja työ sujuu.
Tietysti metsänomistajia on monenlaisia, mutta jos vuodessa sahaa vähintään 50 mottia tai pätkii paksuja puita polttopuiksi, niin kunnon ammattisaha on hintansa arvoinen, vaikka maksaakin enemmän kuin ”metsänomistajamalli”. Kestää myös pidempään ja siten se kalliimpi ostohinta kompensoituu.
Stihlin 261 on varmasti yksi parhaimmista sahoista, mitä on, varmatoiminen, huoleton, erinomainen teho-painosuhde, erinomainen saha sekä vähän että paljon moottorisahaa tarvitseville.
Punavihreä energiapolitiikka, jota täälläkin monet kannattavat, johtaa riippuvuuteen Venäläisestä maakaasusta Saksassa.
Kun oikeistopopulisteja syytetään Putinin sylikoiriksi, niin tässä käy niin että punavihreä tomppelienergiapolitikka aiheuttaa sen että Venäjä pääsee määräilemään vapaasti Länsi-Euroopan asioista, kun energiapolitiikassa mennään ideologia- ja identiteettipolitiikka edellä, käytännön järki unohtaen. Saksalaiset hylkäsivät ydinvoiman, ja samalla toivottivat Putinin tervetulleeksi hallitsemaan EU:ta.
Seppo Vuokon tuntee kaikki, häneltä asiantuntijan mielipide jatkuvaan kasvatukseen.
Kyllä te olette hirveän sinisilmäisiä. Ettekö ymmärrä että ympäristöväelle ei mikään riitä.
Vuosien mittaan he ovat esittäneet erilaisia vaatimuksia metsätaloudelle, niitä on toteutettu, monimuotoisuustoimenpiteitä on tehty, on suojelualueita lisätty, on suojakaistaa, kymppipykälää ja ties mitä, mutta ei nämä ole saaneet luontofundamentalisteja hiljaisiksi, aina vaan esitetään uusia vaatimuksia.
Uskokaa nyt, ettei luonnonsuojeluväki ole tyytyväisiä, ennen kuin KAIKKI METSÄT ON 100% TOTAALI SUOJELTUJA. Sitten vasta vaatimukset loppuu.
Metsäsektorin ihmiset on hyväuskoisia hölmöjä tuon ympäristöväen suhteen.
Mhy:n ja MTK:n metsäjäsenyyksiä omn perusteltu metsänomistajien edunvalvonnalla, no perskeles, missä ne edunvalvonnan tulokset luuraa.
Palkansaajien ammattijärjestöt osaavat kyllä huolehtia jäsentensä eduista erinomaisesti, mutta metsänomistajilla on surkeat edunvalvojat. Eroan Mhy:stä, jos kaikki pelotellut uudet asiat toteutuu.
