Käyttäjän käpysonni kirjoittamat vastaukset
-
Se on muuten ihan normaali käytäntö jenkeissä että uuden presidentin myötä koko hallinto vaihtuu, eli uusi pressa tuo hallintoon omat virkahenkilöt ja edellisen pressan virkahenkilöstö poistuu. Ei siis kyse ole mistään hallinnon saneerauksesta.
Ja näköjään on osa tämänkin palstan kirjoittelijoista trump-psykoosin vallassa, kun mennyt niin tunteisiin hänen valintansa. Herlinien Hesari ja vihervasemmistolainen Yle on olleet jo kauan trump-psykoosin vallassa, ja ovat saaneet jutuillaan aivopestyä enemmistön suomalaisista vihaamaan Trumppia, ihan tunteella.
Yksi psykoosin oire on kuvitelmat siitä että tiedätte muka mitä kaikkea Trumpin valinnasta seuraa, hei kuulkaa, ette te tiedä, niin kuin eivät tiedä edellä mainittujen medioiden asenteelliset toimittelijatkaan.
Suomalaiset on nyt jossain kummallisessa Trump-psykoosissa, koville näyttää ottavan kaukaisen USA: n presidentin vaalien tulos.
Ne oli muuten duunarit, köyhät ja maaseudun sekä pikkukaupunkien väestö, jotka oli suurin Trumpin äänestäjäryhmä, halveksitte näitä väestöryhmiä kun halveksitte Trumpia. Paremmisto, eliitti, korkeasti koulutetut ja korskeat sekä itseään muita parempina ihmisinä pitävät moraaliposeeraajat sekä hyvesignaloijat äänestivät Harrisia. Trumpia olisin minäkin äänestänyt, jos USA:lainen olisin.
Arvasin että Kotiaho muiden kaltaistensa tavoin hyökkää taas suomalaisen maa- ja metsätaloustuottajan kimppuun. Me ollaan kuin juutalaiset 1800-luvulla, syyllisiä kaikkeen pahaan. Itse en ala uhrautumaan enkä myöskään uhriutumaan. Omaan ja perheen toimeentuloa en ala uhraamaan, sillä se olisi turhaa, siitä ei maailma parannu eikä pelastu yhtään.
Miksi vain maa- ja metsätaloustuottajien pitäisi uhrata oma toimeentulonsa eikä muiden tarvitse tehdä yhtään mitään?
Kyllä pitäisi miksuliinin kiinnittää huomiota tekstinsä oikeinkirjoitukseen ja luettavuuteen, ennen kuin painaa lähetä-painiketta. Ja kyllä , ärsyttipä se miten paljon tahansa, toisten kirjoitusvirheistä pitää ”nipottaa” jotta muut lukijat edes jotain ymmärtäisivät lukemastaan.
Aion jatkossakin nipottaa, jos joku noin huolimattomasti kirjoittaa tänne.
Lainaus A.J.:n linkkaamasta Hesarin jutusta:
Maanomistajille voitaisiin tarjota kannustimia metsänsuojeluun. Toinen mahdollisuus olisi ostaa laidunmaata lihantuottajilta.
Nuo tutkijat ei mielestäni ole ajatelleet asiaa aivan loppuun asti.
Millä lihantuottajat sitten eläisivät, jos myisivät laitumensa metsitettäväksi?
Mitkä olisi ne kannustimet maanomistajille?
Jos lihansyöntiä vähennetään 13%, täytyisi tuo ravintomäärä korvata kasvisruualla, jonka tuottaminen luonnollisesti vaatii myös peltoalaa, joten kuitenkaan ei voitaisi metsittää peltoja niin paljon kuin tutkimuksessa vaaditaan, tai sitten pitää jäljelle jäävällä peltoalalla tuottaa entistä tehokkaammin, geenilajikkeiden, keinolannoitteiden ja torjunta-aineiden avulla, eli tehotuotetulla kasvisruualla pitää korvata vähenyt lihansyönti, koska toistaiseksi ei näytä siltä että maapallon väkiluku alenisi.
Tuossa yksi vaihtoehto turvepeltojen käsittelyyn:
Turvemaiden fiksusti tehty raivaus pelloksi eliminoi suorat hiilidioksidipäästöt – saveamalla turvemaasta saadaan enemmän irti
https://www.koneviesti.fi/maatalous/d5305ad5-cdae-4dbf-992f-ae87e062afb1
Puhdistmatta ne laskeutusaltaat jää!
Kun aukon maanmuokkauksen yhteydessä perataan ojat ja kaivetaan ne altaat, ja kun taimikko kasvaa, niin milloin menet kaivurin kanssa altaat puhdistamaan? Aikaisintaan ensiharvennuksen yhteydessä, kun tehdään ajourat, ei ole järkeä sitä ennen lähteä tekemään ajouraa taimikkoon kaivinkonetta varten.
Eikä se ole halpaakaan tuo puhdistus, kaivonkonemies veloittaa 80-100 €/ tunti, alv. 0
Onnittelut Kärkkäiselle! Ojitushankkeelle (14 km) onnellinen loppu. Syyte luonnon turmelemisesta kaatui syytyäjän saatua riittävästi tarkentavaa tietoa ja luovuttua syytteestä.
Media useinkin yksityiskohdista tietämättömänä toimii monissa, varsinkin metsä- ja luontoasioissa sekä syyttäjänä että tuomarina, niin kuin tässäkin tapauksessa.
