Käyttäjän käpysonni kirjoittamat vastaukset
-
Taas on merikaapeli poikki, ranteen vahvuinen kuulemma, onko taas jonkun rahtilaivan ankkuri ”unohtunut” vetää ylös?
A.J.:
Hesarin lukijoista osa ei ymmärrä metsästyksen tarpeellisuutta alkuunkaan – kannattaa huomata, että sellaisiakin ihmisiä on.
Hesarin metsästystä ymmärtämättömien lukijoiden takiako pitäisi sorkkaeläinten metsästystä vähentää? No ei sentään. Pääkaupungin punavihreässä kuplassa asuvat älkööt puuttuko asioihin jotka eivät heille millään tavoin kuulu.
Vähän meinasinkin että eiköhän tänä päivänä löydy jo edullisempia ja valoteholtaan parempia otsavaloja kuin tuossa Metsälehden kokeilussa v. 2021 ollut:
https://www.metsalehti.fi/artikkelit/pikatesti-kaamoksen-kukistaja/#9a82326aMJO
13.11.2024, 15:41
Joku onneton pihistää kaikesta ostaakseen sähköauton, päästäkseen pariksi viikoksi löhöämään turistirysään tai pääsiäiseksi laskemaan mäkeä Lappiin.
Ehkä elintason nousu mahdollistaa nuo ilman pihistystä.
Olen pannut merkille että eniten huolissaan ilmastonmuutoksesta ja luontokadosta on hyvinvoiva eliitti, joka eniten matkustelee ja kuluttaa ja näiden elokapinoivat jälkeläiset.
He kovaan ääneen vaativat sellaisia ilmstotoimia, jotka kurittavat pienituloisten taloutta, kuten bensan hintaan roimaa korotusta, jotta bensalla ajaminen vähenisi, mutta eihän pienituloisilla ole varaa sähköautoon. Tälle hyvinvoivalle eliitille itselleen eivät ilmastotoimet vaikuta juurikaan talouteen, mutta kovasti haluavat kurittaa pienituloista kansanosaa.
Että pitäis saada 10% palkankorotus, kun on ostovoima vähissä?
Tuo viimeistään todistaa että me ollaan hävitty kamppailu ilmastonmuutosta ja luontokatoa vastaan. Pitää saada lisää palkkaa että päästäisiin taas kuluttamaan ja luonnonvaroja tuhlaaman.
Kun ei vaan millään mene kenelläkään jakeluun että syödä kakku ja säästää kakku samanaikaisesti konsepti ei vaan toimi. Nykyisen elintason säilyttäminen kun vaatii roimaa talouskasvua ja kuluttamisen lisäämistä, ettei talouden pyörät lakkaa pyörimästä eikä hyvinvointiyhteiskunta romahda.
Mitä jos niissä kuusissa oli lahovikaa tai jotain muuta vikaa ja motokuskin mielestä koivuja jättämällä saadaan parempi metsä?
Uutisointi tuollaisesta tapauksesta, missä on kaksi vastapuolta, on sikäli ongelmallista että nyt on kerrottu vain toisen osapuolen näkemys.
Ja sit voi tietysti kysyä että missä mielessä metsä on pilalla, jos onkin poistettu kuuset koivun sijasta? Ja kun metsäkeskuksen edustajakaan ei löytänyt mitään huomautettavaa.
En nyt oikein luota siihen että tässä olisi joku suuri vääryys tapahtunut. Vähän Karpomainen juttu nyt Yleltä.
Ja vielä sekin että mediat tykkää, kun löytyy jutunaihe missä päästään taas mustamaalaamaan Isoa Pahaa Metsäjättiä.
