Käyttäjän käpysonni kirjoittamat vastaukset
-
Yks hyvä kommentti keskusteluun, facebookista:
https://www.facebook.com/groups/283525689723589/permalink/1007200450689439/
Näin ihmisiä vedätetään: Kuulemma 75% Suomen luontotyypeistä on uhanalaisia, ja tilanne on katastrofaalinen. Tätä samaa lukua kuulee muissakin yhteyksissä. Sehän on hirveän paljon! Melkein koko Suomen luonto on siis uhanalaisena?
Oikeasti ei sinne päinkään. Tässä vaan kerrotaan asiasta tarkoituksellisen harhaanjohtavaa lukua käyttäen. Otetaan esimerkiksi vaikka seuraavat 4 luontotyyppiä: lehdot, kedot, paahderinteet, ihan tavalliset kangasmetsät. 3 ensin mainittua ovat kai luokitusten mukaan uhanalaisia, mutta ne kaikki ovat hyvin pienialaisia, ja niitä on vähän. Sen sijaan tuoreita kangasmetsiä on Suomessa vaikka kuinka paljon. Siispä luettelossa kolme neljästä on uhanalaisia, eli 75% luettelossa olevista tyypeistä, mutta oikeasti pinta-alasta vain hyvin pieni osa, ja nekin ovat nykyään jo käytännössä suojeltuja. Laitetaan listaan vielä yksi tyyppi, vaikkapa serpentiinikalliot. Nyt neljä viidestä eli 80% on uhanalaisia! Tämä kuulostaa paljon myyvemmältä lukemalta! Lukema voi siis olla periaatteessa oikein, mutta se on täysin harhaanjohtava, eikä kerro uhanalaisuudesta yhtään mitään. Harhaanjohtavan tiedon levitys on disinformaatiota, eikä vastuulliseen journalismiin kuulu disinformaation levitys.Kun siis seuraavan kerran kuulet tuon väitteen, niin muista kysyä, että paljonko se uhanalaisten määrä on pinta-alasta.
Taas siis kemeratuet on liikaa ohjanneet ensiharvennusten ajankohtaa.
Kuulun ehdottomasti siihen koulukuntaan, jonka mielestä koko kemeratukisysteemi, ja sen korvaava joku ihmeen metka-systeemi on ihan turhia ja tarpeettomia tukiaisia, ei niitä tarvita. Ei Ruotsissakaan niitä ole, silti viitsivät metsiänsä hoitaa innokkaammin kuin laiskat suomalaiset.
Itse en ole ikinä mitään metsänhoidon tukia hakenut enkä tule tulevaisuudessakaan hakemaan, mun taimikonhoidot ei ole kiinni muutamasta satalappusesta. Jos joku ei taimikoitaan viitsi hoitaa, ellei saa muutamaa satasta tukiaisia siitä, niin tälläisen ihmisen ei pitäisi metsää edes omistaa. Metsät vaan pois tälläiseltä laiskurilta.
Olen saanut tietää, että Ruotsissa käytetään ensiharvennuksilla paljon enemmän pienempiä koneita kuin Suomessa. Miten niiden käyttö kannattaa siellä, jos ei kerta Suomessa?
Kalliit koneet kun palstalle ajetaan, niin totta kai puita reippaasti sieltä noukitaan.
Minä olen yksitavoitteinen metsänomistaja, ainoana tavoittena tuottaa metsästä mahdollisimman paljon….RAHAA.
Aina päätehakkuiden jälkeisten mätästysten yhteydessä on ojat perattu, tämähän on itsestäänselvyys, eikä mitään kunnostusojituslupia ole haettu, eikä sitä lupaa kai tuollaiseen perkaukseen edes tarvita, ja ne altaat, eli käytänmössä pieni levennys ojan päähän on kaivettu.
<div class=”comment__text js-discussion-text”>
”Blogikirjoittajien näkemykset ovat heidän omiaan, eivätkä edusta Luonnonvarakeskuksen virallista kantaa.”
Niinpä niin, tärkein tieto jäi jakamatta.”
</div>
<div class=”comment__content__footer”>Ilmoita asiaton viesti</div>
<div>Ei Lukella ole mitään virallista kanta oikeastaan mihinkään yksittäiseen asiaan, kun Luke ei ole poliittinen tai kaupallinen taho. Se on tutkimuslaitos, jonka yksittäiset tutkijat tekevät omia tutkumuksia ja julkaisevat niitä, ja toki heillä on oikeus omiin mielipiteisiinsä, jotka usein heijastelevat heidän tutkimuksistaan tehtyjä johtopäätöksiä.</div>
<div></div>
<div>Tosin tässä on tullut huomattua että poliittinen paine Lukea kohtaan on viime vuosina koventunut, kun eri tahot tuntuvat odottavan Lukelta tutkimuksia jotka vahvistaisivat juuri kunkin tahon omia näkemyksiä asioista.</div>
<div>Esimerkiksi kun Luke julkaisee tutkimuksen, joka ei tue jonkin ympäristöjärjestön tai puolueen agendaa ja näkemyksiä, kohtaa Luke kovaa arvostelua, ja toisinaan tulee kritiikkiä myös metsäteollisuuden tai metsänomistajien taholta, jos Luken tutkimustulokset tai laskelmat eivät miellytä.</div>Nuo ruotsalaiset, niil taas mielenkiintoinen tutkimus:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/c687ba71-ca25-440c-8ceb-65de0a606d0a
Mä annan puukattilan lämmittää 2 motin varaajan lähes aina 95-100 asteeseen, joskus lipsahtaa jopa vähän ylikin 100:n celsiuksen, jos laittaa liikaa puita kattilaan. Kyl vaan tää puulämmitys on poikaa.
Nytkään ei huoleta yhään ennustetut yli -20 C pakkaset, antaa tulla vaan.
Reima on oikeassa, takavuosilta on runsaasti muisti- ja muitakin kuvia motoon itsensä kahlinneista aktivisteista.
Toistuukohan historia tässäkin asiassa?