Käyttäjän käpysonni kirjoittamat vastaukset
-
Asiaa öljyhuipusta:
https://energiajatalous.blogspot.com/p/oljyhuippu-q.html?m=1
Sen jälkeen kun raakaöljyä pystyttiin tehokkaasti pumppaamaan maaperästä ja sittemmin merenpohjasta, siitä alkoi iso vallankumous, teollisuus, liikenne, kaupankäynti, maatalous, ja oikeastaan kaikki alat tehostuivat, seurauksena myös väestönkasvu räjähti ja elintaso nousi kaikkialla.
Fossiilivallankumous on mahdollistanut nykyisen elintason, uusiutuvilla ei pystytä korvaamaan fossiilisia polttoaineita, on valmistauduttava rajuun elintason laskuun sitten kun fossiilisista luovutaann, toki ydinvoimalla voidaan jonkun verran laskua viivyttää. Järkevintä olisi silti käyttää loppuun kaikki se raakaöljy ja maakaasu, mitä maaperästä pystytään irti saamaan kohtuullisin kustannuksin.
.
Suomessa suojeluun suhtaudutaan kumman mustavalkoisesti, täällä kun suojellaan, suojellaan ääritiukasti, ei suojelualueella saa tikkuakaan katkaista, tai syyllistyy rikokseen. Muualla euroopassa on suojelu paljon joustavampaa, saa vaikka metsästää suojelualueilla ja jopa puita kaataa määrätyissä tarkoituksissa.
Metaani ei ole niin paha kuin hiilidioksidi, metaani hajoaa ilmakehässä vain 10 vuodessa, kun hiilidioksidi jää sinne sadoiksi vuosiksi.
Syökää siis huoletta lihaa. Sitäpaitsi monivuotinen nurmiviljely sitoo hiiltä ja on pellolle hyväksi. Joten nautojen kasvtus onkin itse asiassa ilmastoteko. Ja nautojen lanta on maan rakenteelle hyödyllistä orgaanista lannoitetta.
Turvekenttien vesiasiat osataan nykyään jo hoitaa niin hyvin että vesien pilaamista ei tule. Turpeennostoalueet on yleensä niin syrjässä että ei ne maisemaa pilaa ja kun turve on nostettu, alue metsitetään ja joillakin kentillä on alettu viljelemään viljaa.
Ei radiosta tule mitään kuuntelemisen arvoista. Yleltä ei varsinkaan ja kaupallisten kanavien mainosjaarituksia ei jaksa ensinkään kuunnella.
Tuulivoimalla pilataan maat ja mannut. Tosiaan tuota ydinvoimaa olis pitänyt vaan rakentaa lisää jo vuosia sitten, en oo niin seurannut tarkasti mennä vuosina asioita, että osaisin sanoa ketä pitää syyttää? No ainakin vihreitä.
Syntyvyydestä:
Lapsia tehdään vain itseä varten ja omasta halusta, ei valtiota varten, se ei ole mikään kansalaisvelvollisuus. Typerintä on vaatia syntyvyyden lisäämistä, jotta eläkejärjestelmä ei romahda tai hyvinvointiyhteiskunnan palvelut ei romahda. Eläkejärjestelmät ja hyvinvointiyhteiskunta palveluineen ovat ihmisten rakentamia järjestelmiä, jos ne romahtavat syntyvyyden laskun seurauksena, niin sitten pitää keksiä jotain muuta tilalle. Monissa kulttuureissa ei ole päivähoitosysteemeitä tai vanhainkoteja, niissä suku huolehtii omistaan, aina löytyy isovanhempia, setiä, tätejä, veljiä, siskoja, serkkuja ym. ym. jotka huolehtivat lapsista ja isovanhemmista, suomalainen päivähoito- ja vanhustenhoitosysteemi on loppujen lopuksi aika harvinainen maailman mittakaavassa, mutta suomalaisten mielestä ikään kuin joku luonnonlaki, jota ei voi rikkoa.
Poliitikot on sekopäitä, nehän luokittelee maakaasun uusiutuvaksi polttoaineeksi vaikka se ei sitä ole ja turve ei ole uusiutuva heidän mielestä, vaikka se tosiasiallisesti sitä on.
Ja vihreän siirtymän teollisuuden piti korvata petinteinen savupiipputeollisuus, mutta niin ei ole tapahtunut eikä tule tapahtumaan ikinä ainakaan Suomessa,varmaan Kiinassa ja muualla, mut ei Suomessa.
MJO ja muut:
Firman tulos on eria asia kuin tulot, kyllä nyt noin yksinkertainen asia pitäisi ymmärtää.