Käyttäjän käpysonni kirjoittamat vastaukset
-
En usko tuohon systeemiin. Jo pelkkä massojen liikuttelu on ongelma, vaatii myös varastopaikalta paljon tilaa. Ja sit, mistä otetaan ne mättäisiin tarvittavat maamassat, kuoritaanko ne jostain pakettipelloilta, tie- tai rakennustyömailta vai mistä? Ei myöskään kukaan viljelijä halua myydä laadukasta peltomaan pintaa tähän tarkoitukseen edes isosta rahasta. Mitään jankkosaveahan se maa ei tietenkään saa olla. Siinä kans yksi eteen tuleva ongelma. Saahan sitä olla Pelle Peloton ja kehitellä uusia ideoita ja menetelmiä, se on kaiken kehityksen edellytys, mutta en usko että juuri tämä kehitysidea monimutkaisuutensa ja korkeiden kustannusten takia ottaa tuulta alleen.
En ymmärrä suomalaisten itseruoskintaa luonto- ilmsto- ja metsäasioissa, vaikka korjattvaa varmasti löytyykin, niin silti Suomessa luonto, ilmasto ja metsät ovat paremmassa kunnossa kuin lähes kaikissa muissa maailman maissa, ehkä ollaan jopa ykkösiä
Media sen sijaan kuuntelee vain maailmanlopun saarnaajia, eikä niitä asiantuntijoita jotka realistisesti toteavat että suurimmat ongelmat luonto- ja metsäkadon kohdalla sijatsevat trooppisella vyöhykkeellä, jossa luonto on paljon rikkaampaa kuin boreaalisella vyöhykkeellä. Nämä maailmanlopun saarnaajat siirtävät muun maailma ongelmat Suomeen, vain säilyttääkseen uskottavuutensa ”asiantuntijoina”
Juurikin näin. Puun pitää korvata käytössä jotakin fossiilista, öljy tai turve, sekä olla kestävää ja pitkäikäistä. Ikävä kyllä paperin tuotanto ei ole sitä, paitsi jos se korvaa jonkin muovi tuotteen.
Hei valopäät, millä pyyhitään pyllyt, jos ei sellupuita saa kaataa, muovillako?
Puun polttaminen on järkevää, sanoo jopa ympäristöaktivisti Risto Isomäki:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/dfaf7939-cb1c-4adf-ae5e-46ba2051f12b
”Sähkön kysyntä- ja hintapiikkien madaltamiseksi olisi tärkeää, että mahdollisimman monet kotitaloudet jaksaisivat myös tulevaisuudessa ylläpitää omia polttopuuvarastojaan ja lämmittää kovien pakkasjaksojen aikana puulla tai pelleteillä”, kirjoittaa Aarteen kolumnisti Risto Isomäki.
Ely teki poliisille tutkintapyynnön Matti Kärkkäisen suon ojituksesta – metsäprofessori sanoo noudattaneensa lakia pilkulleen https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/a4f7b701-507b-4001-99f7-a794d56b05cc
Kyllähän tuokin juttu osoittaa, että rohvessoorin asiantuntemus on 100-0 parempi kuin elyn virkahenkilöiden asiantuntemus. Varmasti Kärkkäinen on tiedostanut miten viranomiset tulee reagoimaan ja tulee voittamaan jos käräjille juttu päätyy.
Lisään sen, että 3 m kuitua tekevällä firmalla hinta on 3 € enemmän per motti. Joten eiköhän melko tasan mene rahallinen saanto?
Hei. Mulle on kaksi aika tasapäistä tarjousta tehty uusdistushakkuusta mäntyleimikosta, joka käsittää käytännössä pelkkää mäntyä. Kumpikin on sahafirmalta, toisen firman tarjouksessa mäntykuitu katkotaan pelkästän kolmemetrisiksi, toisen tarjouksessa katkontapituudet on 27dm-51dm. Kummalla katkonnalla arvelette tulevan isomman saannon?
Kummallakin minimiläpimitta 6 cm.
Muistelen että 1970-80 luvuilla istutettiin mäntyä liian reheville maille ja sitten myöhemmin kirottiin tuota villitystä, ettei saada laadukasta sahatukkia tulevaisuudessa. Siitä ei mulla ole tietoa, miksi istutettiin, pidettinkö mäntyä niin arvokkaana rahapuuna että kaikki aukot vaan piti istuttaa männylle?
Hyvinvointiyhteiskunta natisee liitoksistaan, hyvinvointialueilla on valtavat alijäämät. Valtio velkaantuu, säästöjä ja leikkauksia pitäisi tehdä, mutta eri tahot huutavat ettei saa leikata sieltä, täältä, tuolta eikä varsinkaan meiltä. Duunarit lakkoilee ja syventävät lamaa, rakennnusteollisuus täysin lamassa.
Nyt jos aletaan noudattamaan EU:n metsästrategioita, niin se supistaa metsäsektoria ja siten valtion tältä sektorilta saamia verotuloja. Millä korvataan nuo verotulot, joita muutenkin tarvittaisiin entistä kipeämmin? Metsäsektorin supistaminen vain syventää talouden ja hyvinvointiyhteiskunnan romahdusta,mistä leikataan, lapsilisät, ilmainen kouluruoka vai mikä verovaroin kustannettu asia lopetetaan?
Nyt ei todellakaan pidä alkaa toteuttamaan mitään toimia, jotka supistavat metsätaloutta ja vaikeuttavat ja vähentävät teollisuuden puunsaantia.
Ei tunnu jäsenmaksusta keskustelu oikein kiinnostavan, vaikka uutta järjestöä oltiin innokkaasti perustamassa. Mistä moinen johtuu?
Ehdotus jäsenmaksuperusteista:
5 % metsän keskimääräisestä vuotuisesta laskennallisesta verottajan vahvistamasta kuntakohtaisesta tuotosta hehtaaria kohti kerrottuna metsänomistajan omistamalla hehtaarimäärällä. Esim. vuotuinen tuotto 150€/ha x 100ha tekisi vuotuiseksi jäsenmaksuksi 750 €, ei ole paha noin isolle metsänomistajalle. Ja sehän on vähennyskelpoinen meno.