Käyttäjän Juha Virtanen kirjoittamat vastaukset
-
Loistavaa Anneli!
Kirjoitit ”Vulkaaninen hiili, metaaniklatraatit, maakaasudiffuusio yms. on ajateltu joskus luonnonprosesseiksi joihin emme pysty emmekä saa vaikuttaa. Nyt kuitenkin ilmeisesti jo vaikutamme sekä metaanin päästöihin että maakaasun. Jos päästöjä kovasti lisätään pitää kyetä lisäämään myös nieluja ”
Tunnistin sinut jo tuolla Osmon palstalla tutkijaksi, joka etsii asioiden oikeaa laitaa. Yleensä keskustelupalstoilla pyritäään vain todistamaan omaa totuutta.
Ihastuin pari vuotta sitten tuohon kirjaan, jossa tuo lause esiintyi, koska sitä ei esitetty siellä totuutena, vaan pyydettiin tiedemaailmaa selvittämään asiaa. Muutenkin pamfletin ajatukset on kai kirjoitettu keskustelua herättämään.
Olet oikeassa siinä, että ihmiskunnan toimenpiteet vaikuttavat tuohon luonnolliseen virtaan. Vulkaaniseen hiilivirtaan, joka noista on pienin, ihmiskunta ei voi vaikuttaa. Mutta nostamalla ilmakehän lämpötilaa, myös merien lämpötila nousee. Ja metaaniklatraatit ovat ertyisen herkästi hajoavia lämpöilan noustessa. Metaanin vuoto on jo konstikkaampi asia. Sattumalta luin jollakin keskustelupalstalla, että samana päivänä kuin tuo kirja ilmestyi, oli Hesarissa toimittaja Puttosen laaja artikkeli valtavasta Punaisen meren metaanivuodosta, jota Max-planck-instituutti ei osannut selittää. Kirjoittaja epäili artikkelin olevan ko kirjan maininos, mihin en kyllä usko.
Uskon sen oleen vuoto, joka syntyy, kun maanjäristyksen kaltainen ilmiö repii maakasukenttään vuotokohdan. Tällaisia on varmasti ollut kautta aikojen, mutta esimerkiksi Siperian kaasukentillä sellaiset ovat voineet jäädä myös ”ansaan” ikirodan alle. Nyt kun ihminen on nostamassa lämpötilaa niin roudan sulaessa, vapautuuu siellä sekä fossiilistakaasua, että myös suokaasua. Siinäpä tukijoille urakkaa, mutta ymmärtääkseni isotooppitutkimuksella nuo kaksi kaasua voidaan erottaa.
Olet siinäkin oikeassa, että nieluja olisi lisättävä, mutta tehokkaita nieluja en pysty näkemään. Biomassan kasvattaminen tukehtuu omaan mahdottomuuteensa.
Näin on, ettei kaikia virtoja tunneta. Mutta suurusluokka on selvillä. Ilmaan purkautuvan luonnollisen hiilivirran koko on samaa luokkaa kuin siitä postuvan hiilen virta koskapa hiilidioksidipitoisuus on pysynyt miljoona vuotta alle 300 ppm. Ja mitä sillä on oikeastaan väliä, koska ne virrat ovat luonnonvoimia, joihin meidän on vain sopeutuminen.
Sen sijaan tuo 10 gigatonnin lisähiili muuttaa maapallon termostaatin asetusarvoa uuteen asentoon, joka asettunee jonnekin 3-5 asteen välille. Ei tuohon hiilinielut juuri vaikuta, sillä maa-meri-ilmakehä-systeemi on avoin järjestelmä, jossa hiili jakautuu näiden kesken luonnonlakien mukaan. Vain tuolla 10 gigatonnin häiriöimpulssin pienentämisellä (tai kasvun hidastamisella) on merkitystä
Mielestäni tässä ei ole kysymys tutemattomasa päästömekanismista sillä tuo kolmisakarainen nuoli on tuossa kuvassa on otsikoitu ”Vulkaaninen hiili, metaaniklatraatit, maakaasudiffuusio yms”
itse pamfletin tekstissä sanotaan: ”Kyseessä on esimerkki väittämästä, joka ei perustu
tieteelliseen näyttöön, vaan loogiseen päättelyyn. Olisimmekin hyvin iloisia, jos joku tieteellinen taho pystyisi täydentämään periaatekaaviota ajantasaisemmalla tiedolla.”Sitten sain käsiini maailman tunnetuimpiin fyysikoihin kuuluvan Lawrence M Kraussin teoksen ”the physics of climate change” jossa tuo sama periaate oli esitetty lohkokaavion muodossa sivulla 34. Tuossa suomalaisessa versiossa se on esitetty prosessikaaviona, ja siellä sivulla sanoo 15: ”Osa tutkijoista on kyllä perillä asiasta, mutta he eivät saa ääntään kuuluviin, sillä asia on vaikeasti esitettävissä yksinkertaisessa muodossa tieteen edellyttämällä tavalla.”
Merkillisintä asiassa on se, että tuo suomalainen pamfletti on kirjoitettu ennen kuin suuri tiedemies Krauss on asian julukituonut.
Minusta tuntuu oudolta se asia, että tuo kirja on tehty jo viime vuosikymmenen lopulla ja sitä on käsitelty asiantuntijoidenkin toimesta esim ”kysy ilmastosta” palstalla, mutta pampletti on vaiettu kuoliaksi. Ilmeisesti tuo musta aukko säikäyttää asiantuntijatkin?
Ymmärrrän säikähdyksen, koska tuo kuva vie pohjan ajatukselta, että hiilineutaalius olisi saavutettavissa.
Se tosiasia , että oleme samassa veneessä, ei tarkoita että kaikki hukkuvat haaksirikon tullessa. Tuo pamletti toteaa , etei ilmastonmuutos johda mailmanloppuuun koska elämä ei tuhoudu. Elinkelpoiset alueet vain vähenevät ja siirtyvä subtrooppisille alueille. Maapallon eliitti olettaa olevansa turvassa, jos kyynisesti ajatellaan,
Eihän tuo pamfletti mitenkään kehota luopumaan hillintätoimista,Mutta kehottaa kohdistamaan ne tuohon fossiiilihiilen polton vähentämiseen. Näinhä Petteri Taalaskin tekee. Teksti on tehty ennen koronaa, ja tekijät surevat sitä , että businesmaailma keksi tehdä helppoa rahaa sähköistämisen kautta, kun oikea tapa olisi ollut vetytalous. Mutta vetytalouden hyödyt saisi vasta tulevat sukupolvet.
Kannattaisiko laajenninkin tutkia tuota mustaa aukkoa tuon pamfletin kuvan perusteella. Valitettavasti tämä alusta ei salli kuvien siirtoa,
Tuo pamfletti on minusta hyvä pohja keskustelulle, ja varsinkin sen johdanto kannattaa lukea huolella. Minä en ole oikea henkilö kertomaan mitä nuo tekijät ovat ajatelleet. Minun mielipiteeni perustuvat siihen, että luin tuon kirjan, ja sen sanoma kolahti . Oli minulle riittävän pelkistetyssä muodossa!
A.Jalkanen kirjoitti 16.4.
”Tuossa 40 Gt ei kai ole mukana sidontaa joka on luokkaa 10 Gt vuodessa. Siis muun muassa rapautumiseen, meriin ja kasvillisuuteen. Eli jos päästöt alenevat puoleen ja sidonnat kaksinkertaistuvat, ne ovat yhtä suuret. Riittääkö tämä – sen näkee sitten jos tällainen ihme joskus tapahtuu.”
Anteeksi, että puutun tähän keskusteluun. Keskustelimme tästä aiheesta jo tuolla Soininvaaran blogissa, mutta en siellä saanut muotoiltua sanomaani niin, että olisimme päässeet asian ytimeen.
Onneksi Annelilla on kyky nuotoilla ajatus niin selkeästi, että asiasisältö näkyy,
Jos olisin lukenyt tuon kommentin kaksi vuotta sitten olisin hyväksynyt sen mukisematta, koska se vastaa sitä käsitystä, joka on yleisesti vallitseva käsitys poliitikkotasolla, ja myös mediassa. Ja tuolle ajatukselle on koko hiilinielupolitiikka rakennettu.
Mutta minusta tuossa ajattelussa on 10 gigatonnin musta aukko.
Luin nimittäin 2 vuotta sitten ”kysy ilmastosta. fi” palstalstaa, jossa tohtoi Sihto-Nissilä vastasi kysymykseen ”voiko hiilenkierron pelkistää säätöpiiriksi”. Kysymys perustui pamflettiin ”tulevaisuuden luhyt historia” (http://www.bod.fi/s?k=soupfvjlkd1c ), jossa on johdannon viimeisellä sivulla kuva hiilenkierrosta. Jäin itse tuijottamaan tuota kuvaa ja sen oikeassa laidassa olevaa kolmisakaraista nuolta, joka räjäytti tajuntani, ja samalla se räjäytti säpäleiksi tuon Annelin kirjoittaman yleiskuvauksen ja uskoni hiilinielujen tehokkuuteen.
Selitän mitä tarkoitan.
Tuossa kuvassa punaisella nuolella kuvataan ihmiskunnan vapauttamaa fossiilihiiltä (mukaanlukien sementtiteolisuus), jota on siis 10 Gt vuodessa. (hiilidioksidiksi laskettuna 40 Gt).
Jos unohdamme aluksi tuon fossiilivirran , ja katsomme pelkästään valkoisilla nuolilla kuvattua ”hyvää” hiilidioksidin ikiaikaista kiertoa, niin rapautumisen, merien ja kasvillisuuden kautta poistuu kuvan mukaan 2+2 gigatonnia, mikä vastaa annelin mainirsemaa 10 gigatonnin suuruusluokkaa.
Mutta sitten, Ja tässä on minusta tuon pamfletin pommi. Jos vastavaa virtaa takaisin ilmakehään ei olisi, olisi miljoonassa vuodessa ilman hiilidioksidipitoisuus jo nolla. Kun se kuitenkin on ollut viimeiset miljoona vuotta välillä 200-300 ppm, se tarkoittaa, että luonnon kierrossa ol luontaisesti vastaavan suuruinen takaisinvirtaus. Juuri tämä virtaus puuttuu kokonaan tuosta Annelin ajatuksesta. Eli on mainitsemani 10 gigatonnin musta aukko.a Ja juuri tätä kuvaa tuo kuvan oikeassa laidassa olleva komisakarainen nuoli.
Eli summa summarum. Luonnollinen tasapainossa oleva kierto ilman ihmisen vaikutusta on suuruusluokkaa 10 gigaronnia vuodessa , ja näitä virtoja ihmiskunta ei saa ,eikä voi säädellä. Ne pysyvät vakioina, tai muuttuvat luonnonmullustistusten kautta.
Kun nostamme nyt 10 gigatonnia hiiltä (hiilidioksidina 40 gigatonnia) , se kokonaisuudessaan jää pyörimään meri-maa-ilmakehäsysteemiin, jonne se jakautuu luonnon lakien mukaan niin, että ilman osuus osuus on noin 40%. Kun yritämme siitää sitä tuossa systeemissä lokerosta toiseen, on se mieletäni hölmöläisten peiton jatkamista. ”ei kannettu vesi kaivossa pysy”, sanoi vanha kansa.