Käyttäjän jpjulku kirjoittamat vastaukset
-
Jos kauppakirjan ehtojen mukaan omistusoikeus on siirtynyt, se riittää puukaupan tekemiseen. Lainhuudolla ei ole merkitystä, eikä varsinaisesti kunnan etuosto-oikeudellakaan. Kuitenkin jos kiinteistön arvo on ostajan toimenpiteiden tai laiminlyöntien johdosta vähentynyt, on kunnalla oikeus saada tästä kohtuullinen korvaus. Metsään.fi:n tiedot saa myös ostotilalle jo ennen lainhuutoa. Ei ole tarvinnut toimittaa edes kopiota kauppakirjasta. Kaupanvahvistajan ilmoituksen kautta kiinteistörekisteriin tulee tieto tehdystä luovutuksesta, ja tämä ilmeisesti on riittänyt Metsään.fi:tä hallinnoivalle taholle.
Molemmat sahat löytyy. Kumpikin hyviä. Jos valita pitäisi niin 490:n ottaisin. Voima riittää mihin raivaussahalla tarvitseekaan ja ei tarvitse niin paljoa ennakkokierroksia. Ja 490 ainakin minun käyttötottumuksilla kuluttaa vähemmän polttoainetta.
A. Jalkanen, en ole metsänhoitoyhdistysten kanssa koskaan ollut tekemisissä. Molemmat ostajakandidaatit ovat sahoja, eli molemmilla luulisi olevan intressi tukkiosuuden maksimointiin. Sinänsä kai optimointi on ihan kylmää matematiikkaa. Mutta kun soppaan lisätään vielä nuo parrut/pikkutukit eri hintoineen, yhtälöstä tulee jo aika vaikea. On tunnustettava, että en kyllä tunne tuota katkontaa käytännön tasolla. Kuinka hyvin hakkuupää ensimmäistä sahausta tehdessään tietää, minkä paksuista ja pituista puuta loppurungossa on vielä edessä. Ja esimerkiksi tehdäänkö rungosta ensin kolme tukkia jollain tietyllä mitalla ja sitten neljännessä katsotaan, riittääkö tukkipaksuutta vielä minimipituiseen tukkiin. Vai voidaanko rungosta tehdä esim. neljä eri pituista tukkia. Jotkut hakkuupäiden ohjelmistot kuulemma oppivat kyseisen leimikon rungonmuotoja hakkuun edetessä ja pystyvät sen perusteella muuttamaan katkontaa. Se lienee selvää, että mitä lyhyempiä mittoja käy tukiksi, sitä helpompi tukkisaantoa on optimoida. Mutta millainen hintaero riittää ”peittoamaan” pidemmän minimipituuden, on kyllä vaikea arvioida. Näillä spekseillä tuntuisi, että tarjoukset vievät aika lähelle samaa lopputulosta, mutta ehkä vaaka kallistuu tuohon B:hen.
Molemmissa tarjouksissa on sarakkeen otsikkona vain merkki Ø, ja sen alla sitten vaihteluväli puutavaralajeittain. Näkisin, että sekä tyven että latvan täytyy mahtua haarukkaan.