Käyttäjän jpjulku kirjoittamat vastaukset
-
Meinaan kokeilla samaa Etelä-Savossa sijaitsevaan, tulevana talvena ensiharvennettavaan rauduskoivikkoon. Tosin siis heti ensiharvennuksen jälkeen. Kuusia on jo nyt alla, mutta harvoin se luonto niitä ihan tasaisesti istuttelee….
Perkkele kun nyt metsäsaitista on kyse niin taukotupa veistetään paikan päällä itse kaadetuista puista!!!! Kaikki tulisijalliset vaativat rakennusluvan -> Maankäyttö- ja rakennuslaissa on erikoinen säännös, MRL 72.3 §, joka sallii taukotuvan rakentamisen ranta-alueelle kaavoista piittaamatta. Aamen.
Kyselin tätä aihetta lähinnä siksi, kun aika monella myynnissä olevalla tilalla on huomattavastikin koivikoita. Itsellä ei ole kokemusta koivun myynnistä muuta kun pienessä määrin sekapuuna. Itse päästäisin koivua omille tiluksille vain max 10 % sekapuuksi havupuulle, jollei olisi jotain erityistä syytä koivua suosia. Kukaan ei täälläkään tohtinut lähteä toteutuneita päätehakkuukertymiään tarkemmin avaamaan – en osaa sitä tässä tapauksessa positiiviseksi merkiksi lukea. Voi tietysti olla että puhtaista koivikkohakkuista vähemmän on kokemusta. Koivikosta kymppitonnin tili hehtaarilta taitaa jäädä tavoittamattomiin – oma veikkaus koivikon päätehakkuusta voisi liikkua 3-5 tonnin välillä. Jos uudistamiseen laskee tonnin per ha, niin pienimmillään rahamääräinen saanto on kyllä kehno. Ns. laatutyviä ei taida Keski-Savossa kukaan ostaa.
Molemmat mallit itsellä aktiivikäytössä. Pidän enemmän 490:stä, vaikka se vähän enemmän painaakin. 490:ssä voima riittää kaatamaan isojakin puita. Sitä moottorisahaa kun ei tule aina kanniskeltua mukana. Itsellä ollut paljon sellaisia kohteita, joissa suurin osa poistettavissa puista on selviä raivausahatapauksia, mutta joukossa kuitenkin myös paksumpia puita. 490 hyvällä terällä varustettuna sahaa oikeastaan niin syvälle kuin terä vain ulottuu. 460:een verrattuna 490 ei myöskään tarvitse niin isoja alkukierroksia, saha jaksaa kiihtyä vaikka terällä on kuormaa.
