Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Tuoton nopeus on todettavissa Pukkalan käyrästöiltä. Toinen on sädekasvu, joka sekin tuottaa heti. Tuottaa myös jaksottaisen metsissä, mutta huomattavasti myöhemmin ja hitaammin. Tukin lihottaminen nykyisessä markkinatilanteessa on kannattavaa ja siihen päästään. Visakin hyvällä tavalla omissa metsissään, mutta myös hoitomuotoja yhdistämällä. Olen ymmärtänyt, että tällaisten hoitomuotojen perään olet haikaillut?
Onhan se perin kummallista, ettei tutkimuksen tuloksiin uskota, nähdään jopa tasarakenteinen metsä erirakenteisena. No, siitä ei sinällään mitään erityistä johdu. Toisaalta pyydetään antamaan lukuja (on verokirjanpito), mutta työskentely omissa metsissä ja vieraan palveluksessa aiheiden parissa pitäisi riittää. Tutkimuksen tuloksiin on luottaminen. Niitä on kuten; Lähde/kumppanit, Pukkala, Arvometsä. Kettunen, Perko, nämä ainakin ovat olleet esillä. Suurin virhe tehtiin, kun aikoinaan jatkuvan kasvatuksen tutkimus lakkautettiin (hyllytettiin) ja metsien hoitomuotona jatkuva kasvatus lakkautettiin.
Sieltä niitä voi tarkistella ihan omista laskelmista, ohjeet on annettu.
Puuki laskee vaan omansa, minulle laskentapapa ei kelpaa. Ei senkään puolesta, että todistelet paikkansa pitämättömillä väittämillä jaksottaisen metsänhoidon paremmuutta.
Puuki laskee vaan haluamiaan tuloksia. Ei ole tarvinnut tehdä jk metsästä ensimäistäkkään puukauppaa, joka olisi jäänyt jaksottaisen metsää heikommaksi. Tai olisi ollut tarve kohottaa jk rofiilia, eli kompensoida hoidon paremmuutta jaksottaisen alemmilla tuotoilla. Ei ole käynyt mielessäkään. Meneekö jaksottaisessa heikosti, kun tarvitaan nosteeksi jk:n alemmat tuotot, puukaupan bonukset, risut ja kannot ja vielä Metka avustukset jne.
Puuki ei ole olemassa ilmaisia uudistuksia. Eihän voida lähteä siitä, että väitetyillä jk:n alemmilla tuotoilla kuitataan uudistamisen kustannukset. Onhan se mahdollista, jos hinnoitellaan, niin kuin Puuki hinnoittelee ja toiseksi, käytetään edellisen puusukupolven tuloa kompensointiin. Ei ole se tapa, jolla hoitomuotojen välistä vertailua tehdään. Jk on omansa hoitomuotonsa ja vakiintuneena antaa sen tuloksen. Sieltä ei ole lainattavaksi mitään.
Voihan se olla, että ennen aikaan oli tietoa, mutta se oli päättäjien mielestä vääränlaista tietoa. On vähän samoin kuin tälläkin hetkellä. Tuskin edellisen puusukupolven tuloa voidaan käyttää hyväksi tulevan sukupolven tulona. Vielä vähemmän jk sukupolven tulona. Vertailussa jaksottaista metsänhoitoa hyvitetään väitetyillä jk metsänhoidon alemmilla tuotoilla.
On vain hyväksi, että löytyy metsänhoidon puolesta puhujia. Eihän tilanne tallintakusilla korjaudu, noudatetaan vain ”yhtä” hyvää, teollisuuden logistiikkaan sopivaa muotoa, niin metsänhoidossa kuin puukaupassa. Vaihtoehdot torjutaan, niin tehdään jopa laskennallisina esimerkkeinä. Eihän jk:n tuotto ole jaksottaisen saatavia. Jk metsä on omansa tuotantosuuntansa, ei sieltä ole lainattavissa mitään. Jk metsä tuottaa vastusteluista huolimatta. Perko on siinä oikeassa ja on vaihtoehtonsa esitellyt. Kannattaisi vähän käsitystä muuttaa. Metsissä on jo tällä hetkellä nähtävissä hyviä peitteisen metsänhoidon suuntaan toteutuvia toimenpiteistä. Valitettavasti eivät kuitenkaan ole niitä, joita täällä valtaosin tarjoillaan.
Persut on jo suurin palkansaajapuolue!
Hiihtolomat tulivat ja menivät, on lakkolaistenkin saatava lomat pitää. On taas hyvää aikaa viettää harrastusten parissa, maanantaista tuplaviikot hiihtolomaan verrattuna ja siitä vielä maksetaan.