Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Oeskoon Kuopijjoon vielä lähtijöitä, juna jo män!
Ei maksa vaivaa Timppa ja MaalaiSeppo, ilmoitatte kuitenkin tietoisuutenne nykyisestä kehityksestä.
Konemiehet siinä kuin metsänomistajat puolustavat nykyistä korruptoitunutta puuhuollon järjestelmää. Eivät kuitenkaan huomaa maksumiehen rooliaan. Niinhän se on, että sitä kiusattuna alkaa puolustamaan kiusaajaansa.
Kieltämättä kustannusrakenne on vaikea. Se asettaa menestymispaineita konemiehille, niin myös metsänomistajille.
Monopoliasemassa teollisuus on voinut hallita puuhuoltoa, pitää voitot itsellään ja on voinut toteuttaa sen ilman kilpailua.
Mielestäni kilpailuasetelman muutos ei aiheuta muutoksia toimivaan logistiikkaan, vaan keskitetyt puutoimitukset vahvistavat sitä ja saa aikaan aidon kilpailun.
Osto, aikataulutus ja koordinointi olisivat omiaan metsäosastojen tehtävinä?Se ei ole yllätys, että korruptoituneen pystykaupan ongelmat sivuutetaan. Huolestuttavaa on, että Mhy:ten osuudeksi puuhuollon järjestämisessä uskotaan vain tuottamattomat työt. Näinköhän tuulenkaadot, ensiharvennukset, energiapuut jne, jotka nykyisessä pystykaupan logistiikassa tuotetaan nollakatteella, kompensoidaan kemeralla ja kauppatapojen välisillä tulonsiirroilla, jalostuisivat jollain tavalla uuteen arvoonsa Mhy:ten tuottamina.
Eivät jalostu, eivätkä tuota. Metsänomistajat tekevät niitä hankinnalla, tekevät myös muita hankintoja ja saavat työstä korvaukseksi jotakin, joka ei kata korjuun kustannuksia, mutta hyödyttävät metsäyhtiöitä huomattavilla tulonsiirroilla. Se siitä korruptiosta.
Kannattamaton työ ohjaa metsänomistajia tekemään pystykauppoja, valitsemaan vaihtoehdoista sen ”paremman”, joka käytännössä kuitenkin sulkee metsänomistajat puuhuollon ulkopuolelle. Metsänomistajilla ei ole mitään asiaa kilpailemaan ja toimittamaan puuta samoilla pystykaupan ehdoilla. Eikä se ole mahdollistakaan, ennen kuin kilpailu puuta toimittavien tahojen välillä on avattu. Se edellyttää pystykaupan purkamista ja siirtymistä toimituskauppaan.Onhan tämä aika erikoista keskustelua. Meitä, jotka esitämme muutosta leimataan jämähtäneiksi, vanhan aikaisiksi, traktorikautisiksi ym. herjaa. Mutta ei huomata sitä, että arvostelijat itse ovat paikalleen jämähtäneitä. Puolustetaan jo vuosikymmenien ajan korruptoitunutta järjestelmää. Ei puhettakaan että metsänomistajat hyväksyttäisiin mukaan. Voi olla AY taustaa, ideologiasta ainakin ja saavutetuista etuuksista taistellaan.
Uusi Mhy-laki mahdollistaa kyllä osuuskunta tai osakeyhtiö mallin, kilpailun esteet on näiltä osin poistettu, mutta ymmärtääkseni Mhy:set eivät vielä ole lähteneet puun välitystoimintaan, vaan toimittavat puuta edelleen hankintakaupoilla. Toisaalta ei sitä yhteistä puunvälitys (tehdas/portti) toimintamalliakaan ole vielä olemassa. Olisi neuvottelujen ja yhteensovittamisen paikka.
Puuki! Olen kanssasi samaa mieltä. Ehdit ensin tuossa edellisessä viestissäsi.
Käsitykseni mukaan mitään välitysfirmoja ei ole tulossa, jotka rahastaisivat välistä. Jos metsänomistajat hyväksyttäisiin mukaan, tehtaan porttihinnoilla mentäisiin ja puun välitystoiminnassa mukana olevat tahot kilpailisivat keskenään.Kilpailu ymmärretään väärin. On harvinaisen tiukassa käsitys siitä, mitä pystykaupan korruptiolla tarkoitetaan.
Puun ja korjuun kilpailuttamisella, jota toistuvasti tarjotaan ratkaisuksi, ei ole mitään tekemistä puuhuollon kilpailuttamisen kanssa. Puuhuollon kilpailuttaminen on se ongelma. Siitä ei ole kilpailua ja puuhuolto voi toimia monopoliasemassa korruptoituneena, niin kauan kuin pystykauppa on voimissaan.
Voitaisiinhan se toimiva malli tuoda vaikka Ruotsista, jossa ei kerrota olevan puukaupan ja korjuun korruptio-ongelmia.
On ymmärrettävää, että konemiehet vastustavat muutosta ankarasti, hyötyväthän konemiehet pystykaupan kytkykaupasta ja siihen liittyvästä tilitysmallista. Vaihtoehto on laskutusmalli uudelleen järjestelyjen kautta.Ei täällä kukaan muuta ole väittänytkään, kyllä nuo ovat ihan itsesi väittämiä, että traktoreilla korjattaisiin.
Korjuun kustannusvertailua vaikeuttaa epäsuhta kilpailuasetelmassa, hankintakaupat vastaan pystykaupat, lienee jotain 20 vastaan 80 ja kun näiden kauppatapojen toteuttamistapa on aivan erilainen, eivät ne ole keskenään vertailukelpoisia.
Todellinen kustannus ja kalustovertailu on mahdollinen vasta sen jälkeen, kun metsänomistajat otetaan mukaan puuntoimittajina samoilla ehdoilla ja samoilla tehdas-/porttihinnoilla, niin kuin täällä on esitetty.Puun takaa! Kerrot tehneesi myös toimituskauppaa aika paljon, eikä se sen auvoisempaa ole ollut, näin kerrot.
Olen samaa mieltä, jos olisin ostaja ja jos niitä peräänkuuluttamiasi erotuksia syntyisi, niin pitäisin ne itselläni.
Yhtiöt eivät luovu voitoistaan, se kuuluu puusta käytävään kilpailuun, jos vaikka pystykaupassa ne yhtiön voitot muodostuvat kyseenalaisella tavalla.
Metsänomistajat ovat hajallaan, yksimielisyyttä ei ole olemassa. Löytyy joka ikisen organisaation kannattajiksi ja suurin osa jää vielä ulkopuolelle.