Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Ihmetellään kun jk ei ole yleistynyt, siihen voi olla ihan ymmärrettävät syyt. Jk metsänhoito luokitellaan jaksottaiseen metsänhoitoon kuuluvaksi ja laissa jk metsänhoitoon on varattu nämä poiminta ja pienaukko hakkuut. Eihän se näin mene, jos halutaan sekaannusta ja hämmennystä metsänhoitoon, voihan sen näinkin tehdä. Mutta tuskin valmista tulee, päällekkäisiä ovat ja kahdessa eri hoitomuodossa käytetään. Parempaan lopputulokseen päästäisiin, jos luokiteltaisiin erikseen, mikä on luontaista metsänhoitoa ja mikä on keinollista metsänhoitoa. Ennen jk sulkua näin toimittiin. Uusiutuvien ja kasvussa olevien metsien kasvatusta jatkettiin ja kasvussa hiipuneet metsät uudistettiin. Jk sulku sitten muutti kaiken, sen jälkeen tehtiin vain aukkoa ja vain aukkoa. Nyt on vaikeuksia hahmottaa mistä jk metsänhoidossa on kysymys ja niin väittäisin, tuskin tällaisena sekasikiönä metsänhoidon luokitus tulee toimimaan.
Näkeehän tuon metsän kasvun alijäämän myytävistä metsätiloista ja eivät ole mitään jk tiloja. Putsattuja ovat ja 10 – vuodessa monasti ovat jo toistamiseen myynnissä. ”Raadosta” saa vielä hyvän hinnan. Harsintajulkilausumalla alkaa olla uutta tilausta.
Noihin Visan kiertoaikoihin. Tavan metsissä Visan kiertoajat eivät pidä paikkaansa, on tuplattava ja pohjoisessa vielä enemmän. On kyseenalaista yleistää huipputuottoihin, niistä kun otetaan tuplat pois ja hyvän miehen lisät, ollaan jo paljon lähempänä. Kysymys ei myöskään ole nykymenetelmistä, ne ovat yleisesti käytössä.
AJ: Jk on tietoisen vaihtoehdon tulos.
Väärin päivitetty, jos järjestelmän toimimattomuus edellyttää elinkeinosta luopumista tai jopa lahjaksi antamista. Eihän se sitä voi tarkoittaa, suljetaan metsänhoitoon ja puukauppaan liittyvät vaihtoehtoiset tavat.
Tolopaisen 5 mrd avaus on hyvä julkisen sektorin palkoista, mutta vaikeudet alkavat siitä, kun pitäisi sopeuttaa. Vastaava 10 prosentin korotus palkkoihin lihavina vuosina ei ole tuottanut vaikeuksia. Vielä kun virkakunnasta otetaan löysät pois, päästään jo hyvään marginaaliin. Sote puolitetaan, luukulta puolitetaan,,, muodostuu jo runsauden sarvea.
Mikset Visa aloita jk kokeilua, siellä hämeen korkeudella sopiva aloituksen puustopääoma voisi olla 200-250 m3/ha.
Tuskin kannattaa tarjoilla hoitamattomia jaksottaisen metsiä (pidetään jk metsinä) tai aloituksen mukaisia epäonnistumisia jk metsiksi. Käsitystä jk metsistä ei tunnu olevan, mutta onko se hukkaan mennyttä, tuskin kuitenkaan, sata sivua ei vaan ole riittänyt. On vähän kuin alijäämät yhteiskunnassa, kun helpottaa, voi olla että metsänhoidossakin helpottaa.
Eihän jk metsänhoitoa ole tarkoitettu valtamenetelmäksi. ei valtamenetelmäksi siinäkään tarkoituksessa, että metsänhoidossa toteutetaan metsänhoidon ohjausta. Jk metsänhoitoon soveltuvat osat poistetaan ja metsien ”vajaatuottoisuus ja kehityskelvottomuus” nähdään valtamenetelmän esteenä. Toisaalta myös metsänhoidon suosituksissa jk metsiä suositellaan jätettäväksi. Koskaan ei ole tarvinnut arpoa näiden välillä, mutta ei ole tarvinnut myöskään noudattaa lain suosituksia. Hyvin ovat kelvanneet avohakkuut jk metsänhoitoon ja ei ole tarvinnut poimintahakkuitakaan erikseen toteuttaa. Tavanomaiset metsänhoidon tavat ovat riittäneet ja luontaisen metsänhoidon vaihtoehdot siinä mukana.
Eiköhän hyvän metsänhoidon suositukset ole suosituksia ja metsänhoito luokitellaan niin kuin luokitellaan, kuten esim. metsänkäyttöilmoituksella tehdään. Tuskin on tarkoitettu noudatettavaksi, vaan metsänhoitoa voidaan toteuttaa hoitotavasta riippumatta. Laki ei sitä kiellä, mutta lain ja asetuksen kirjaukset ovat sitten erikseen ja tarkoitettu noudatettavaksi.