Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
En tiedä vaikeuttaako tuontipuun hintavertailua teollisuuden tehdashinta, joka ei ole julkista tietoa, ja jonka tiedetään olevan huomattavan korkean.
Saahan sitä uskotella kuka mitäkin uskottelee. Ruotsiin viedään halpaa puuta ja Venäjältä tuodaan halpaa puuta, eikä päin vastoin, niin kuin täällä uskotellaan. Hintoja verrataan tehdashintaan ja puukaupan tarkoitus ei suinkaan ole, että tuontipuulla kompensoitaisiin puun hintaa.
Sori Jätkä: En kantohinnalla ollut viemässä. Tarkoitin, että ei ollut Suomalaisen korjuun tehokkuuden ansiota, vaan että korjuun kulujen vähentämisen jälkeen puun hinta on niin halpaa, että kannattaa viedä, eli puunhinta joustaa.
Psp. Suomalainen tyhmyys näkyy ihan Suomalaisissa metsissä, ei sitä tarvitse Ruotsista lähteä osoittamaan.
Tuskimpa kuitenkaan pihkatappi.
Kuusessa ollaan. ”Väität että Suomessa pystytään korjaamaan puuta niin tehokkaasti, että laivakuljetuskin sinne (Ruotsiin) kannattaa, ja että Suomalainen saa vielä paremman hinnan puistaan ruotsissa”.
Kyllä se sinun tehokkuutesi tarkoittaa sitä, että Suomessa puunhinta korjuun kustannusten vähentämisen jälkeen on niin halpaa, että sitä kannattaa viedä Ruotsiin ja kannattaa maksaa vielä laivakuljetuskin.
Paljonkohan tuohon jää vielä kantohintaa? Epäilen että ei paljoa jäänyt, kun kuidusta oli mitä vietiin?
Sanot maailman tehokkainta, ja myös maailman kalleinta, mutta unohdat kertoa, että on myös maailman parhaimmat maksajat meillä. Hyvähän se on köllötellä siellä kirstun päällä ja olla niin isäntää meittin metsässä, niin ainakin omasta mielestäsi. Tuskin ainakaan ruottalaiset ovat näin tyhmiä.
Juurikin näin kuin kuusessa ollaan toteaa: ”Eiköhän MHY touhut kaadu juurikin siihen, mitä metsäyhtiöt omalla korjuullaan ovat estäneet”. Voiko tuon enää paremmin sanoa.
Eihän nykyinen hankintapuu, jos mennään yhteen ja samaan puukauppatapaan ole katoamassa minnekään. Päinvastoin. Toimituskauppa, myös metsänomistajien toimituspuun osalta tulee lisääntymään.
Mhy:set ovat ajautuneet vaikeuksiin nykyisen korruptoituneen pystykaupan seurauksena. Valtakirjakaupat ja perinteinen hankintakauppa hankintalisineen ei ole elättänyt. Täytyykin ihmetellä metsänomistajien lojaalisuutta. Kysymyshän on metsänomistajien edunvalvonnasta, jos mistä. Eihän loputtomasti voi näin jatkua.
Jätkä. Metsähallitusta ei tarvitse sotkea tähän, tai urakoitsijoita, jotka ostavat pystyyn, sillä on poikkeuksellista, että urakoitsija kelpaa, mutta metsänomistaja, tai hänen edustamansa taho ei kelpaa. Näinhän se on pystykaupalla toteutettu metsäomistajiin kohdistettu sulku tällä hetkellä. Joten pystykaupan lakkauttaminen on se ainut oikea toimenpide tällä hetkellä.
Myöskään Puukin mainitsemat logistiikan ja metsänhoidon keinot, niin hyviä kuin ne ovatkin, eivät enää voi pelastaa heikentynyttä kannatusta, sillä kysymys on paljon isommasta asiasta. On mentävä järjestötasolle.
Katson aiheelliseksi palata Lauri Vaaran teksteihin: Ei ole olemassa pystykauppaa eikä hankintakauppaa, on vain yksi puukauppatapa, puutavaroiden (tukkien ja kuitupuun ym.) toimituskauppa käyttöpaikalle.
Tähän kun päästäisiin, olisi vain yksi puukauppatapa ja ongelma olisi niiltä osin ratkaistu.
Lauri Vaaran perustelut löytyvät aloituksen linkistä: Perustelut pystykauppojen korruption lopettamiselle.
Linkin sisältö: Isännöttömän rahan tuhlaus puunkorjuussa. Esim. alakohdasta: Pystykauppa on Suomessa puolirikollista toimintaa.
Näinhän se on Visakallo. Ne sinun rahasi ovat kauppiaan käytössä niin kauan kunnes kauppias siirtää ne sinun tilillesi. Eihän näistä aina tiedä tallaisena huonona aikana miten päin menevät.