Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Jätkän kannattaisi selvittää itselleen minkä takia metsänomistajat eivät ole palvelujaan tarjoamassa.
Puuki: Ei minulla ole antaa kustannustietoja. Lähden kuitenkin siitä, että jos kilpailu avataan, sillä on myönteinen vaikutus kustannuksiin ja toinen seikka on kilpailu korjuun rahoista, jolla on sanoisin ratkaiseva vaikutus metsätalouden kannattavuuteen. Eihän voida ajatella niin, että metsänomistajat hoitavat metsänsä ja korjuunsa palvelujen varassa.
Onhan se tehty ”edulliseksi”, mutta sitähän se ei ole, sillä metsänomistajat maksavat tämän edullisuuden kustannukset, jotka ovat niin korkeat, että puun hinta laskee. Ei ole päässyt nousemaan enää vuosikymmeniin. Teollisuuden oman ilmoituksenkin mukaan korjuun kustannukset ovat noin puolet puun hinnasta. Tähän kun liittyy rajoitus, että metsänomistajat eivät pääse kilpailemaan puun toimittajina, onhan se selvä mitä tämä tarkoittaa. On ”edullista”, mutta tutkimuksenkin mukaan vain traktoreilla, mutta sehän ei ole se varsinainen opetus tutkimuksenkaan mukaan, vaan kilpailun puute. Metsänomistajat eivät pääse kilpailemaan korjuun rahoista (omista rahoistaan). Sen jälkeen kun kilpailu avataan, puunhankinta makaa aivan toisessa asennossa kustannustenkin osalta, eikä sitä ole tarkoitettu traktoreille. Toki traktoreitakin tarvitaan, niin kuin tarvitaan tänäkin päivänä.
<EDIT: viesti poistettu>
Siinäpä se Visakallo: Kerroppa, miksi meidät metsänomistajat on työnnetty tekemään ilmaista työtä puunkorjuussa?
Onhan se näinkin, että ovat liitot sopineet, pidetään metsänomistajat ulkopuoleisina puunhankinnasta. Saavat liitot pitää kartellinsa. Epäilen kuitenkin, että MTK olisi tällaista sopimusta metsänomistajien puolesta ollut tekemässä?
Eiköhän puunkorjuun kilpailutus ja valvonta kuulu yhtiöiden metsäosastoille siinäkin tapauksessa, että metsänomistajat tulevat mukaan puuntoimittajina.
Tolopainen: On työmarkkinoilla sallittua, mutta ei enää puunkorjuussa. Minä en ainakaan tiedä metsänomistajia, jotka olisi hyväksytty puun toimittajiksi pystykaupassa. Mitä tämä muuta on kuin kilpailun puutetta ja pidän sitä jopa kartellina.
Visakallo sinun olisi syytä selvittää itsellesi, mistä kilpailusta täällä on kysymys, eikä toistella noita louganeita, jotka ovat raskaan (sosdem ay) palvelurakenteen puolesta ja johon ei sallita eriäviä mielipiteitä keskustelussa lainkaan. Jopa korjuun kustannukset ollaan siirtämässä lopputuotteen hintaan. Johan saadaan ylivoimaisetkin kustannusrakenteet kannattavaksi.
Täällä ovat uintiliikkeet kunnossa, mutta mitenkäs ne mahtavat siellä olla Mehtäukko!!?
Metsuri motokuski: Tiedon puutteesta ei ainakaan voi olla. Tiedät hyvin, että korjuun kustannukset vähennetään puunhinnasta, ilman että metsänomistajat sitä tietävät, eivät ainakaan tiedä kustannusten suuruutta, kysymys on salassa pidettävästä tiedosta. Eihän se näin voi mennä, että pimeästi peritään, ei tiedetä perinnän suuruutta, saatikka että saisi vähennysoikeutta, tai pääsisi kilpailemaan samoista korjuun rahoista. Eli puukauppa avattaisiin. Teollisuuden oman ilmoituksen mukaan korjuun kustannukset ovat noin puolet puun hinnasta.
Eihän se näin voi mennä, että kilpailua ei ole ja metsänomistajille vaihtoehtona tarjotaan hankintakauppaa, jonka vain 10 % markkinaosuudella ei ole mitään mahdollisuutta vastata kilpailuun. Ja eiväthän ne eri kauppamuotoinakaan sovellu kilpailuun.