Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Näinhän ne alvit menevät kuin tuossa edellä kerrotaan, mutta Metsuri motokuski antaa uutisen. Yhtiön tilitysmenettely ei olekaan alvillista toimintaa. On uskottu alvin kiertävän urakoitsijoiden ja yhtiön välillä, jäävän sinne ja aiheuttavan puunmyyjille 86 milj. euron menetyksen. Ks. aloitus.
Täydentävä vastaus Jätkälle. Aloittajan mukaan metsäyhtiö maksaa ALV:n puunmyyjältä pidätetyllä rahalla ja vero palautetaan yhtiölle, vaikka ALV:n todellinen maksaja on puun myyjä.
Visakallo: Olet hyvin tietoinen, mistä niitä pimeitä korjuun kustannuksia peritään. Samasta pystykaupan maksujäännöksestä kantohinnasta on kysymys, korjuun ALV:ssa kuin korjuun kustannusten perinnässä.
Jätkä: Edelleen kysymys ei ole puunmyynnistä tilitettävästä alvista, vaan korjuun laskutukseen sisältyvästä alvista, jonka palautus jää metsänomistajalta saamatta, koska metsäosasto pidättää sen itsellään ja koska metsäosasto noudattaa tilitysmenettelyä, ja koska korjuun kustannukset vähennetään puunhinnasta, ei jää metsänomistajalle edes dokumenttia. Jos noudatettaisiin laskutusmenettelyä (kauppatavan muutos), korjuun lasku olisi osoitettavissa metsänomistajalle ja metsänomistaja saisi sen alvin palautuksen, johon korjuun kustannusten maksajana on oikeutettu. Vähennetään niistä puunmyynnin alveista.
Visakallo: Olet aivan oikeassa. Peritään pimeitä korjuun kustannuksia ja perintä toteutetaan vielä pimeästi.
Rane2, aivan oikein, ei alvin palautuksesta, vaan korjuun kokonaiskustannuksista on tuo 10 euroa. Jätkä, oli yrittäjälle verotuksessa myönnettävän ostetun palvelun alvin palauttamisesta, ja tässä tapauksessa menetetystä palvelusta, sillä korjuun kustannukset peritään pimeästi puunhinnasta. Mehtäukko, ei tarvita mitään työnäytöstä, kysymys on vain asiapapereista, toinen puulle ja toinen korjuulle.
Hyvä kysymys mehtäukko: Pystykaupassa, ennen kuin ensimmäistäkään metsäomistajan traktoria tai metsäkonetta on päässyt tienaamaan korjuun rahoilla, sinä olet jo järjestämässä vallankumousta ja suuren huijauksen päättymistä. Ja olet järjestämässä sen kunniaksi suuria juhlia.
Hyvähän se on miljardilla eurolla mässäillä ja tarjota jopa kahvit ja makkarat. Epäilen kuitenkin, että meille toisin ajatteleville näin tulisi käymään, siihen sinulla tuskin on varaa.
Rane2 ja Tolopainen, teidän kannattaisi selvittää itsellenne, ennen kuin väitätte perättömiä, mistä alvista ja alvin palautuksesta oli kysymys.
Kysymys on pystykaupassa puunkorjuun ALV:n palauttamisesta oikealle veron maksajalle eli puunmyyjälle. Vero palautetaan yhtiölle, vaikka todellinen korjuun kustannusten maksaja on metsänomistaja. Toisaalta korjuusta metsänomistajalla ei ole tarjota verottajalle dokumenttia laskua tai muuta vastaavaa erittelyä, sillä korjuun kustannukset peritään puunhinnasta (kantohinta) PIMEÄSTI.
Edes Venäjällä ei olla niin pimeitä, kuin Suomessa vielä ollaan. Kollektiivin aikakausi Venäjällä meni jo.
Aloittajan mukaan korjuun kustannukset ovat miljardi euroa vuodessa. Siitä noin puolet on kustannusten säästymistä (tuhlausta) puunkorjuussa, kuljetuksessa ja metsän käsittelyssä. Ollen kustannusten säästönä aiemman 20 % ja tällä hetkellä noin 50 %. Lisäksi menetetty alvin palautus tekee noin 100 milj. ja nettotulona noin 10 euroa kuutiota kohden.
Jotain vaikutusta näilläkin lukuarvoilla täytyy olla, vaikka tutkimusta pidetäänkin sopimattomana ja ajankohtaan kelvottomana. On myös yhtymäkohtia. Tulosta selittää puunmyyjien ulos sulkeminen ja kilpailun puuttuminen. Pystykaupassa kilpailua käydään vain kartellin sisällä. Metsänomistajia ei missään tapauksessa hyväksytä osalliseksi näistä rahoista. Riittää kun maksavat kiltisti sen mitä (kartelli) puunhinnasta peritään. Saahan sitä ihmetellä hankintalisän pienuutta, on miinusmerkkinen ja todellisuudessa aika paljonkin.
Halutaan säilyttää tämä vanha korruptoitunut kollektiivitalouteen ja kartelliin perustuva järjestelmä, jossa metsänomistajat ovat kirkkaasti tappiolla 9/1. Ovat samalla viivalla kyllä tälläkin hetkellä, mutta sillä erotuksella, että noudattavat eri sopimuksia, jotka eivät ole tasavertaisia keskenään sopimuksina, eikä millään muullakaan mitattavalla tavalla.
Kauppatavan muutos ei tarkoita sitä, että minun tarvitsee investoida kalustoon, sillä voin jatkaa entisellä kalustolla. Mutta antaa mahdollisuuden investoida ja mennä mm. yhteistoimintaan samanlaisella sopimuksella. Eihän metsänomistajien ulkopuolelle sulkeminen voi tarkoittaa sitä, että ovat ammattitaidottomia. Nämä metsäalasta tietämättömät tietenkin sitä ovat, mutta on myös luonnollista, että käyttävät tarjolla olevia palveluja.
Korjuutoimintoja ei olla hajauttamassa metsänomistajille, eihän kauppatavan muutos sitä tarkoita.
Johan nyt on aikoihin eletty. Missä vaiheessa on päästy niin pitkälle, että metsänomistajista on saatu ammattitaidottomia? Jos näin on, siihen asiaan on syytä saada korjaus. Onhan korjuutoimintaa hajautettu tälläkin hetkellä, mutta että metsänomistajat ovat ammattitaidottomia, voi johtua yksinkertaisesti siitä syystä, että metsänomistajille on uskottu vain tämä heille omansa korjuutapansa hankintakauppa. Eihän se näin voi mennä, että metsänomistajien puolesta korjuutoiminnan hoitaa vain ammattilaiset. Hajautusta tarvitaan ja ihan sinun tarkoittamassa realiajassa ja ettei vaan ole tarpeellista sinun omista lähtökohdistakin johtuen.