Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Onhan Suomalaisesta metsänhoidosta näyttöä. Vanhimmasta päästä Lähteen jk tutkimus jatkuvasta kasvatuksesta. Siitä tiedeyhteisössä äänestettiin ja tulos oli tutkimus lakkautetaan. On edelleen vahingoksi Suomalaiselle metsänhoidolle. 50 vuotta sulkuaikaa ja nyt avataan, josta käsitykset tuntuvat olevan hyvin sekavat.
Hyvä Metsuri motokuski, on se koettu ja niin myös Mhy sopimusurakoinnin taholta.
Nykymuotoisen jaksottaisen ja klusterin puolustajat ovat päivystämässä täällä ja iskevät heti. Tarjolla on vain yhtä hyvää ja on kaukana siitä, mitä metsänhoito parhaimmillaan voisi olla.
Mitä jk metsänhoitoon tulee, Perko on kyllä kertonut ja esitellyt vaihtoehtonsa. Se ei vaan tunnu kelpaavan, kun vaihtoehto voi olla jopa ylivoimainen. On esitetty yhteiseen hyvään liityviä, jopa ideologisia esteitä ja syitä tuntuu olevan. Niistä pidetään kiinni ja tilaa vaihtoehtoiselle metsänhoidolle ei anneta. Metsänhoito 5 vuoden välein 3-4 kertaa tuettuna, tuntuu olevan se vaihtoehto ja eihän hoitamaton metsä tuota. Hoitokertojen väliä on lyhennetty, että saadaan taimistojen ja nuorien metsien hoito haltuun. Näin on toimittava, mutta on myös erittäin kyseenalaista moittia vaihtoehtoista metsänhoitoa.
Ei se ollut kovasta puunkasvusta, vaan kovasta heinän ja vesakon kasvusta. Niin myös hoitorästeistä.
Lukija on se joka päättää. Tuskin kannattaa ainakaan omia kynnysarvoja asettaa.
”Ja lorvimmat ovat jk:n heinän tuotannossa”. Jos toimitaan ns kynnysarvon paremmalla puolella, aika vähän jk:ssa on heinän tai vesakon torjuntaa. Jaksottaisessa sitä on ja on mitä enemmän avataan. On aika kovan kasvun aiheuttamaa.
”Jos metsiämme käsiteltäisiin kirjoittajien toivomalla tavalla, näkisimme kitukasvuisia rääseikköjä autiolla maaseudulla”. Valitettavasti tässä hyvässä on se huono puoli, että ei ole havaintoa täällä ensimmäisestäkään kirjoittajasta, joka hoitaisi metsiään Timpan kuvailemalla tavalla. Eiköhän huoli ole yhteinen ja on aika outo väite, jota käytetään jatkuvasti painostuskeinona paremman metsänhoidon puolesta, vaikka siihen ei ole aihettakaan. Ainakaan kirjoittajissa ei ole ainuttakaan, joka puolustaisi metsien hävittämistä.
”Kyyti on ollut aina kylmää valehtelijoille ja muille suunsoittajille”. Tunnistatko Visa tuosta itsesi? Samaa vikaa tuntuu olevan Ammatti Raivoojalla. Eikö olisi paikallaan, jos on tyytyväinen omaan metsänhoitoonsa, olla sotkematta tyyliin toisten metsänhoitoa. Kun nuo kommentit ovat mitään kuulumattomia ja hyvinkin tallintakusiin verrattavia. Voisi ne perustella paremminkin, minkä takia yhteistä hyvää voidaan tuottaa vain yhdellä tapaa metsänhoitoa ja puukauppaa.
Aikoinaan määrämittaan harsintaa toteutettiin, esim. tyveltä kaikki yli 30-40 cm ylittävät rungot poistettiin. Metsän uusiutumisesta ei huolehdittu eikä vaadittu, sitä tehdään tänäkin päivänä. Poimistahakataan lakirajoille ja tehdään aukkoa, kuten pienaukot. Metsän uusiutumisvelvoitetta ei vaadita tälläkään hetkellä.