Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Täytyy olla tyytyväinen, että on säästynyt pahimmalta. On tullut tehtyä hyviä tekoja, mutta myös niitä huonoja tekoja. Pahinta oli kun tuli kaadettua töyhtötiaisten elinpiiri, raitaryhmä. Syvä hiljaisuus oli seurauksena ja se hiljaisuus oli niin syvää, että sen olisi kuullut mehtäukkokin paksukorvaisena. Hyvää tietenkin on ollut jk metsänhoito luontaisena hoitomuotona. Siitä on syytä pitää kiinni ja ei ainakaan uhrata tai luovuttaa jk:ta suojelun ja ympäristön alttarille (museoida). Sillä se on ikään kuin hukkaan heitettyä, kun jk hoitomuotona tekee sitä työtä joka tapauksessa ja kaiken aikaa. Mehtäukon on raivattava se viimeinenkin risu, ettei vaan jää haitoiksi ja häiritsemään lajittelulinjastonsa jatkuvaa ”häiriödynamiikkaa”. (Korj.)
Ei kuitenkaan pidä antaa väärää tietoa jk hakkuiden hinnoista tai jk hakkuissa hakattavista kuutiomääristä tai aiheutetuista luontaisen metsänhoidon ”häiriöistä”. Ajourat ja vapautettavat taimistot eivät ole metsää uudistavia häiriöitä, sitä ei myöskään ole avohakkuuala säästöpuineen, ainut kokonaan metsää uudistava häiriö. Mutta, jos niitä sellaisena pidetään, sehän voisi hyvinkin olla kombo ja siihen suojelun ja ympäristön vaatimukset sovitettuna. Voisi olla toimiva ratkaisu, mutta ei kuitenkaan yhdenkään näiden kolmen vaihtoehdon kustannuksella. (Korj.)
Niin se valitettavasti on, tuottoon ohjattu jk metsä tuottaa tukkipuuta kymmenessä vuodessa, kaksikymmentä vuotta antaa jo tuplat ja loppua ei ole näköpiirissä. Tämä on ihmeellistä väitösta täällä, jossa vastausta haetaan ikään kuin jostain muualta. Kyllä ne vastaukset ovat täällä. Eivät taida jk puun alemmat hinnatkaan korjuussa ja puunhinnassa perustua kuin puheisiin (hyväveli). Ei tee oikeutta hoitomenetelmälle.
Ei pitäisi metsän ulkopuolisten tuottojen antaa määrätä, jos metsän tuotto pilataan avohakkuulla. Parhaassa arvokasvussa olevan metsän edelleen kasvatus on eri asia. Yli 25 cm siemenpuita ei vielä ensiharvennuksilta tavata ja jos tavataan, on kyseen alaista hyväksyä ensiharvennusmetsää siemenpuumetsäksi. On siihen kriteerit aikanaan olleet olemassa.
Ei se mihinkään ole muuttunut. Kuitupuukokoisia siemenpuita käytetään tällä hetkellä ja se on virhe. Se on metsänhoidon kannalta virhe ja on puiden siemenen tuottokyvyn kannalta virhe. Ennen aikaan metsän parhaat puut säästettiin siemenpuiksi. Puolihuumorilla on suhtauduttava, että ensiharvennusmetsät ovat siemenpuumetsiä.
On mukava katsella jk metsiä, jotka eivät ole hiipuvia. Ovat puustopääomiltaan tuottavia. Onko sillä väliä, onko tuottava metsä sitten jaksottaista tai jatkuvaa. Hoitomuodoissa on eroa, mutta tuottavan metsän ominaisuudet ovat kuta kuinkin samat. Paljon näkee tällä hetkellä männyn siemenpuuasentoja, jotka ovat kuitupuukokoa. Niiden siemenen tuotto on heikkoa ja ennen aikaan kävyn keruussa oli ohje, ettei käpyjä saa kerätä kuitupuista.
