Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Että, maksetaan jk puusta alempaa hintaa ja tottahan se on, niin maksetaan ja ei perustu mihinkään viralliseen sopimukseen tai luokitukseen. Siihen ei ole pakko suostua, voi ottaa puukaupan omaan ohjaukseen ja maksaa palveluista. Sekin sopii puuta ostavalle yhtiölle, maksavat tarjottavasta puusta, eivät mistään ”hyvävelijärjestelmistä”.
Täytyy olla tyytyväinen, että on säästynyt pahimmalta. On tullut tehtyä hyviä tekoja, mutta myös niitä huonoja tekoja. Pahinta oli kun tuli kaadettua töyhtötiaisten elinpiiri, raitaryhmä. Syvä hiljaisuus oli seurauksena ja se hiljaisuus oli niin syvää, että sen olisi kuullut mehtäukkokin paksukorvaisena. Hyvää tietenkin on ollut jk metsänhoito, lähinnä ainoana oikeana luonnon häiriödynamiikkaa toteuttavana hoitomuotona. Siitä on syytä pitää kiinni, ei ainakaan uhrata tai luovuttaa sitä suojelun ja ympäristö hyväksi. Sillä se on ikään kuin hukkaan heitettyä siinä mielessä, kun jk hoitomuotona tekee sitä työtä joka tapauksessa ja kaiken aikaa. Mehtäukon on raivattava se viimeinenkin risu, ettei vaan jää haitoiksi ja häiritsemään lajittelulinjastonsa jatkuvaa ”häiriödynamiikkaa”.
Salaliittoteoriat ovat kyllä omaa keksintöänne.
Ei kuitenkaan pidä antaa väärää tietoa jk hakkuiden hinnoista tai jk hakkuissa hakattavista kuutiomääristä tai metsänhoidon häiriödynamiikasta. Ajourat ja vapautettavat taimistot eivät ole metsää uudistavaa häiriödynamiikkaa tai avohakkuuala säästöpuineen ainut kokonaan metsää uudistava häiriödynamiikka. Mutta, jos niitä sellaisena pidetään, sehän voisi hyvinkin olla kombo ja siihen suojelun ja ympäristön vaatimukset sovitettuna. Voisi olla toimiva ratkaisu, mutta ei kuitenkaan yhdenkään näiden kolmen vaihtoehdon kustannuksella.
Niin se valitettavasti on, tuottoon ohjattu jk metsä tuottaa tukkipuuta kymmenessä vuodessa, kaksikymmentä vuotta antaa jo tuplat ja loppua ei ole näköpiirissä. Tämä on ihmeellistä väitösta täällä, jossa vastausta haetaan ikään kuin jostain muualta. Kyllä ne vastaukset ovat täällä. Eivät taida jk puun alemmat hinnatkaan korjuussa ja puunhinnassa perustua kuin puheisiin (hyväveli). Ei tee oikeutta hoitomenetelmälle.
Missä kannanotto jk puolesta, siellä ongelma. Pitää olla miehellä sairaalloinen mielikuvitus. Jk on hyväuskoisten vääristeltyjä jk loitsuja.
Mehtäukon mielestä jk metsistä harsitaan myös mahdollisia tukkikokoisia puita… Pitäisikö ostomiehelle asettaa ehdoksi, ettei saa maksaa enempää, että olisit tyytyväinen. Onneksi maksavat vielä puusta, tiettyjä kartellin tunnusmerkkejä nämäkin.
Ei voi välttyä kysymykseltä jk. Vastaukset voi olla henkilökohtaisia tai jopa periaatteellisia. Elämää metsissä on muuallakin, ei vaan suometsissä.
Ei pitäisi metsän ulkopuolisten tuottojen antaa määrätä, jos metsän tuotto pilataan avohakkuulla. Parhaassa arvokasvussa olevan metsän edelleen kasvatus on eri asia. Yli 25 cm siemenpuita ei vielä ensiharvennuksilta tavata ja jos tavataan, on kyseen alaista hyväksyä ensiharvennusmetsää siemenpuumetsäksi. On siihen kriteerit aikanaan olleet olemassa.
Ei se mihinkään ole muuttunut. Kuitupuukokoisia siemenpuita käytetään tällä hetkellä ja se on virhe. Se on metsänhoidon kannalta virhe ja on puiden siemenen tuottokyvyn kannalta virhe. Ennen aikaan metsän parhaat puut säästettiin siemenpuiksi. Puolihuumorilla on suhtauduttava, että ensiharvennusmetsät ovat siemenpuumetsiä.