Käyttäjän jees h-valta kirjoittamat vastaukset
-
Ja kolumnien kommentointi ei edelleen ole runsaasta korjausajasta huolimati muuttunut miksikään. Edes muutaman sanan lausetta ei saa läpi.
Ensinkin tuo kuvitelma että unionissa meidän maamme olista ja luonnosta jotain ymmärrettäisiin on taatusti täysin kuvitelmaa.
Toiseksi se lehtipuuvaihe kyllä onnistuu loistavasti kunhan asia otetaan arkiseen metsäelämään.
Ei yksikään aukko ole vielä tähän asti ollut lehtipuuta tuuppaamati.
Joten sitä saa ilman tilaamista ja kuten tällainen huru vielä jopa tilaa ja maksaa euron kipaleesta.
Tuo antonin ”syy” tietysti tiedetään ja laiskaperseillähän niitä yleensä riittää joka lähtöön ja syy-yhteyteen.Tämäkin Glan aloitus (joka aivan hyvä keskustelunaihe) olisi vanhan palstan aiheissa aiheuttanut helposti useita päiviä vilkasta kommentointia. Mikä olikaan tulos nyt. Turhan saa pyytämättäkin ja kommentit vain palstan toivottomasta toiminnasta.
Rupesin juuri katsomaan että torppari oli muuten tuorein kommentoija ja siitäkin yli kymmenen tuntia aikaa!!
Kyllä torppari oikeassa olet. Näillä ”eväillä” ei taida kirjoittajien määrässä suuria nousuja olla odotettavissa.
Kyllä tämä on muutaman kirjoittajan vakiosaitti johon heidänkään kirjoituksiin ei juuri vaivaudu ulkopuoliset edes kommentoimaan.
Joku kevitys pitäisi tehdä ja olen sitä mieltä että se olisi juuri vierailija-toiminnon palautus.Kyllä ne puut kauppansa tekee mutta mitä siinä tekee mhy?
Jos ei ole puumarkkinoita ei ole tarvis edunvalvontaakaan.
Ja miten on näkynyt edunvalvonta tähän asti?
Emme saa yhtään kovempia hintoja kuin naapurimaissakaan.
Päinvastoin länsinaapuri on kipassut ohitsekkin jopa.Anton aivan oikeassa. Pidot paranee kun väki vähenee. Luonnollisesti antonkin saa hiukan isompia kannatusmaksueriä sitä mukaa kun se väki hupenee. Ja aika nopsaan, sanoisin.
Ja taitaa se ”suden suukku” alkaa kelvata yhdelle jos toisellekkin.
Varmin puukauppatapa aikana hyvänä kuin huononakin.
Plussana palveluhalutkin samaan syssyyn.Saathan sinäkin 6tukki vielä nauttia niiden heinäämisestä sun muista pikku huolenpitotoimista.
Selvennän vielä sen verran (työn ohessa huitaisuja) että vertailla voidaan myös kuusen viljelyn ja energiapuun kasvatuksen taloudellisuuden suhdetta kunhan mennään paremmin selvitetyllä talouslaskennalla kuin Metsälehti myös omalla tavallaan huitaisi.
Perusteitahan ei juuri ollut sen kummemmin selvitetty mistä he tuon ainespuunkasvatuksen paremman kannattavuuden saivat.Tämä suorittavan portaan lukema Metsälehden esimerkkivertailu juuri tuon taloudellisuuden suhteen ontui pahasti.
Ensinkin jos kasvatetaan energiapuuasennossa tarkoituksella (jota tuskin esimerkki oli) ei sinne kukaan lähde turhaa kuluerää kuusia istuttamalla tekemään. Pitäisi verrata samaa lähtötilaa.
Eli hultteimeksi jätetty pohja (jolloin tuskin alikasvos kovin merkityksellinen taloudellisesti) josta valitaan hoidettu tai hoitamaton linja. Katsotaan siitä kumpi antaa paremman tuloksen.
Ainespuun kasvatus vai energian. Eikä myös tarvi muokata sun muita kuluja. Ja tuon vertailun vähemmälle jäi myös kemeran kaas yhteisvaikutus joka nyt vielä kuitenkin oli sitä tuloa myös sillä kohteella. Eli ei se ero tasavertailussa nyt niin huikea ole.
Myöskään energian kasvatus tuona hultteinrytönäkään ei ota viittäkymmentä vuotta. Tavallaan tuossa vaiheessa taantuvaa kasvua jo. Uskoisin tuohon yllettävän jo noin kolmenkymmenen vuodenkin kasvulla noilla puulajeilla kuin siellä oli.
Ja silloin ollaanki kuituvertailussa molemmilla tavoilla ja tilanne kääntyy päälaelleen kannattavuudeltaan.
Valintoja ja valintoja. Siitähän tuossa metsänkasvatuksessa (tai ei kasvatuksessa) on kyse. Rohkea kokeilee rehevällä pohjalla vaikka mitä.