Vai että Lapin metsätalouspäivillä murehdittiin pieniläpimittaisesta puutavarasta ja sen korjuun kannattavuudesta oikein Metlan toimesta. Aika hupaa, sanoisin. Mitähän sieltä juuri muuta sitten korjataan?
Mutta näin maan ”ylisiä” väheksymättä en edelleenkään tarkoittanut mitään ”onkivapoja”.
Täällä rehevillä pohjilla mänty ja lehtipuu jopa hiukan kuuesenkäppänätkin kasvavat alle viidessätoista vuodessa energia-asentoon. Eikä ne ole mitään kukkakeppejä.
Ja onko tulevaisuudessa tukia?
Voi kysyä aivan samoin mitä takuuta meillä on metsätalouden puolella mistään muustakaan?
Tiettävästi ei ole Eu eikä supisuomi antanut sitoumusta järeänkään puutavaran kaupaksi menosta.
Markkinalähtöistä kaikki on vaan ja jopa politikot sotkevat sinne näitä tukiviritelmiään vaikka jossain haastattelussa on kyllä mo sanonut että metsämaailma olisi helpompi ja ennustettavampi ilman mitään tukia. Energia muidn mukana on kauppatavaraa ja sitä ei tukien lähtö tai jäänti muuksi muuta.

Kukaan ei kannattamatonta työstöä tee. Sen hoitaa markkinatalous. Kyllä sinne viivan alle jää kaikkien kuluerienkin jälkeen puhdas siivu ja siihen se edelleen perustuu.
Kukaan talkoilla toimi.

Hiukan jatkoksi vielä huvittaa ja ihmetyttää tuo suorittavien huoli kannattavuudesta: Katsellut tässä muutaman vuoden yhden paikallisen koneketjun ”röhistymistä”. Niin, kyllä joku ainakin kannattaa. Saattaa ostaa neljäkin konetta (uusia) kerralla ja kalusto muutenkin tiptop.
Olisko pareen keskittää kannattavuuden vaaliminen koneketjujen päälliköille jotka eivät sitä kyllä ainakaan julkisuudessa useinkaan tee.

Kyllä nyt sitten tuli tarve haavikko-taimikkokuvia laittaa Tarjan kopsaukseen.

Puuttumatta itse kuusen viljelyn konsteihin puutun tuohon paperipuun kasvatuksen kannattavuuteen ja totean vain että kyllä kannattaa ja tulevaisuudessa vielä enemmän. Mutta nimitys ehkä väärä. Paperipuu nyt ei kuitukasvatuksen aivan ainut tarkoitus ole.