Käyttäjän Jean S kirjoittamat vastaukset
-
Odottelemme jännityksellä rahojen tippumista tilille.
Metsuri motokuski kirjoitti: ”Täytyy muistaa että vastuu on myös metsänomistajalla merkitä ja ilmoittaa erityisen tärkeät elinympäristöt.”
Tämän tulkinnasta olisi kiva kuulla vähän tarkemmin. Ensinnäkin yhtiöillä on käsittääkseni käytettävissä ihan hyvin erinäistä luontotietoa muutenkin, ja toisekseen voitaisiin tässä miettiä, miten kaukaisia asioita metsänomistajan edes pitäisi ymmärtää ilmoittaa? Jos hakkautan aukon kuviolle X, ja vaikka 100 m päässä olisi kuvio Y, joka olisi vaikkapa Metso-kohde, niin pitäisikö minun ilmoittaa, että kuvio Y on suojeltu, vaikka koko kuviota Y ei ole käsketty millään tavalla hakkaamaan? Entä, jos suojelukohde on vaikka naapurin maalla? Pitääkö siitäkin ilmoittaa?
Hyvä kysymys. Onko tullut mieleen jotain sellaista, mikä mahdollisesti olisi riski itsellesi, jos edettäisiin aiemman suunnitelman mukaisesti? Ovatko ns. paperit kunnossa?
Ei ne 20 vuodessa ehdi niin pahasti mätänemään ettei ne kuiduksi kelpaisi.
no jaa. Antaa kuusten kasvaa ja poistaa sitten ensiharvennuksessa. Ehtii se häipymään sen ensiharvennuksen ja päätehakkuunkin välillä, jos kuvitellaan että se häipyy.
Minun on hyvin hankala ymmärtää, mikä saa ihmiset äänestämään demareita.
Kysymys on puhtaasti liiketoiminnasta. Sellainen sanonta on olemassa, että parempi pyytää anteeksi kuin pyytää lupaa.
Kannattavuus saadaan yhtälöstä
korvauskustannukset x todennäköisyys jolla mo suuttuu < > aiheutuvan vaivan arvo.
Jos siis puiden arvo on 400 euroa ja 10 % metsänomistajista suuttuu, kannattaa laiton kääntöpaikka tehdä, jos saavutettava hyöty on enemmän kuin 40 euroa.
Eikö Tolopainen voisi mätästääkin itse, niin tulisi vielä halvemmaksi?
En tiennytkään, että ajouran voi tehdä mille kuviolle sattuu ilman, että siitä on sovittu.
Pitäisiköhän tehdä niinkuin saamelaiset, että käy ensin kalastamassa ja sitten ilmoittaa itsestään poliisille, että saa homman käräjille.