Käyttäjän Jean S kirjoittamat vastaukset
-
No mitä suorittava on mieltä, saataisiinko kannattavuutta nostettua visioimallani koneella, jossa olisi kolme kouraa.
Kysymykseen voi vastata erikseen niin, että 1) koura vie automaattisesti risun lavalle tai 2) koura vie automaattisesti risun maassa olevaan kasaan.
Pointtini on nimenomaan se, että mitä pienempää risua siirretään a) harverityyppisen yhdistelmäkoneen kuormaan tai b) maahan kasoihin, niin sitä enemmän kannattavuus tippuu.
Muistuttaisin myös, että korjuu saa myös olla tuotoltaan jonkin verran negatiivista, kunhan ei yhtä paljon kuin raivaussaha.
Niin no 5 x 200=1000 dm3 eli 1 kuutio. Muistuttaisin, että palstalla opetetaan, että tietyn ravinteisuusluokan hehtaari kasvaa joka tapauksessa saman määrän puuta, se vaan jakautuu eri tavoin hoidetuissa metsässä eri lailla runkoihin. Liikkeiden siis nimenomaan ei pidä olla laajoja niinkuin siinä pellonreunan risunkorjuussa. Eli risun (ja muutenkin harvennuspuun) korjuussa ongelma on nimenomaan se, että niitä poimitaan kuten kukkia äidille, ja että niitä kapuloita nostellaan ja lajitellaan moneen kertaan.
Lienee aika yleistä tietoa, että tukkipuun arvo on pinossa noin 60 euroa/kuutio, kuitupuun arvo noin 30 euroa/kuutio ja risun arvo käsittääkseni noin 19-25 euroa/kuutio riippuen alueellisesta kysynnästä.
Koska metsän raivaus raivaussahalla tuottaa pelkkää taloudellista tappiota nykyhinnoilla noin 350-700 euroa/ha, aika moni meistä on todennäköisesti valmis antamaan risut risunkerääjälle vaikkapa ilmaiseksi.
Kyse ei ole siitä, että puulla on eri arvo kuin risulla, vaan siitä, miten toimien tämä risu saadaan kerätyksi niin, että risun keruu tuottaa vähemmän tappiota kuin raivaussahan ulkoiluttaminen + ravinnehävikki.
Kannattaa siis panostaa metsänhoidossa taikasienten ja puisten dildojen tuotantoon.
Kyllä metsässäkin käytetään ihmisen kallista aikaa siihen, että puomin kanssa viedään puu sen tyveltä kasaan.
Tiettävästi ne risut (puolet vettä) viedään nykyisin tuoreena sinne tien varteen ja kuivataan vasta siellä. Pari viestiä aiemmin olit sitä mieltä, että risua ei voi kuivata metsässäkään. Laitetaanko sitten tolpan nokkaan vai kuumailmapalloon?
Kumpaa muuten pitäisit itse haastavampana, jonkun idean suoraa tyrmäämistä jollain yksinkertaisella argumentoinnilla vai sen edelleenkehittelyä kohti toteuttamiskelpoisuutta?
No ei niitä nyt varmaan ojaan voi niittää. Mutta asiallinen kysymys on tosiaan, että saadaanko sitä pöllien tai risujen koskettelua jotenkin vähenemään.
TMK:n keräin vaikutti kehityskelpoiselta, toisaalta niissäkin videoissa ne nökköset pudotellaan maahan.
Menee ihan vähän sivuun aiheesta, mutta jos nyt vaikka katsotte tätä videota:
Niin ainakin minun silmään videosta tulee mieleen, että pienempi osa työaikaa kuluu (älykkyyttä vaativaan) kaadettavan risun valintaan ja katkaisuun ja suurempi osa tuohon kasalle viemiseen, missä vain keinutaan ”kukkapuska” kädessä, parhaimmillaan 1 koivu kerrallaan.
Tähän olen muistaakseni aiemmin ehdottanut ratkaisuksi useampaa kouraa samaan laitteeseen eli automaatti voisi hoitaa vähemmän aivoja tarvitsevan työvaiheen. Mikäpä ettei automaatti voisi hakettaakin saman tien, pitäisi vain keksiä, mihin hake sitten kerättäisiin, eli tippuisiko koneesta lehmänmunan näköisiä hakepussukoita, jotka voi sitten käydä keräilemässä jollain laitteella.
Niin, kyllähän se on ehdottomasti tehokkaampaa tehdä polttopuuta esimerkiksi läpimitaltaan 40 cm olevasta kuusesta. Niistä vaan saattavat olla muutkin kiinnostuneita.
Alan nyt kohta olla jouluäreä, kun käyn toista kertaa viikon sisällä ihan samansävyistä keskustelua eri ketjussa. Mikään ei muutu ja motokuskin elämä on kamalan työlästä ja ilmat on huonot ja mikään ei kannata ja kaikki on täydellistä juuri sellaisena kuin nyt on ja realismi puuttuu ja sitä rataa.
Eikö jossain julkaisussa juuri ollut kolumni, jossa tyypit työnsivät kivirekeä ja joku ohikulkija ehdotti, että jos laitettais siihen rekeen pyörät. Tyypit vastasivat, ettei nyt ehdi, kun me työnnetään tätä rekeä.
Niin, motomitta on pystykaupan loppumittaus? Tulipa puun takaa, en ollut koskaan moisesta kuullukaan? Jos risut myydään pystykaupalla, mehtäukon mielestä on kuitenkin epäloogista, että nekin mitataan metsässä? En ymmärrä, että mikä tässä on se ongelma.
Ongelma kaikissa näissä erikoisissa koneissa on aina se, että Suomi on sen verran pieni maa, että on vain se yksi tapa toimia, joka on yleisesti käytössä. Käytännössä risuyrittäjän ongelmia ovat aina 1) polttopuun kysyntä vaihtelee voimakkaasti, ei vähiten tukipolitiikan vuoksi ja 2) onko pelkkää risua keräävälle koneelle (lue: risujen kanssa parhaimmillaan olevalle koneelle) tarpeeksi risuleimikoita ja niille risuille kysyntää. Risun pystykauppahintahan voi sinänsä olla jopa negatiivinen, koska raivaussahatyön hinta on sitä joka tapauksessa.
Voitko nyt vähän laveasanaisemmin avata ajatuksiasi. Ei nyt oikein aukene.