Käyttäjän Jean S kirjoittamat vastaukset
-
Katselin kolmioita Urjala +50 km alueella. Kolmiot näyttävät pääasiassa olevan ”mettän korvessa” kaikilla paikkakunnilla. Tämä saattaa muuten myös vaikuttaa laskennan tuloksiin.
Urjalassa on kyllä tuttuja, muttei tuolla puolella kuntaa :/
Ajattelin äänestää Mhy Österbottenin vaalissa ja aloin lukea ehdokkaiden vaalisivuja.
Aloitin alusta. Ehdokkaat numeroilla 2,3, 5, 8, 9, 17, 28, 32, 33, 46, 49, 54, 56, 59, 65 mainitsevat jotenkin positiivisessa sävyssä riistan tai metsästyksen, negatiivisessa sävyssä ei kukaan. Ehdokkaita on yhteensä 68 kpl, ja osa ei ole täyttänyt mainossivulleen juuri mitään tietoa, joten metsästykseen kytkeytyviä henkilöitä on aika paljon.
Itse en tunne ehdokkaista ketään, onko jotain vinkkiä, ketä kannattaisi äänestää?
Visa: joo, meidänkin perheessä on jo päätetty, että seuraavaksi aikanaan ostettavaan autoon tulee karjapuskurit. Itse olen vuoden sisällä täräyttänyt auton kanssa kaksi bambia hengiltä, lisäksi läheltäpiti-tilanne yleensä noin kolmen kuukauden välein ja havaintoja bambista pellolla joka viikko. Parhaimmillaan on muistaakseni nähty tunnin ajomatkalla yhteensä 10 bambia noin kuudella eri pellolla matkan varrella.
Ja kumman ääntä kuvittelet riistahallinnon kuuntelevan mieluummin, metsästysseuran vai metsänomistajan?
Käsitykseni mukaan näissä Planterin ketjuissa on maalattu, ilmeisesti ihan aiheellisesti, mielikuva siitä, että metsästysseuroista johtaa riistanhoitoyhdistysten jne kautta ketju MMM:n metsästyshallintoon, jossa metsästyksestä päätetään.
Yksittäinen metsänomistaja voi toki pommittaa mielipiteellään kaikkia noita ketjun osasia, mutta todennäköisesti mikään ei silti muutu. Ainoa kohta, missä metsänomistajalla on suora (ei ongelmaton) vaikutusmahdollisuutensa, on nimenomaan sopimus, jolla metsästysoikeus luovutetaan toiselle.
Minäkään en usko, että kovinkaan moni haluaa maksaa vuokraa metsästysoikeudesta, mutta pointti onkin se, että jos hinta sidotaan metsästysketjun itsensä määrittämiin tavoitekantoihin ja niiden saavuttamiseen, silloin metsästäjillä on itsellään intressi pitää nämä tavoitekannat riittävän matalina ja pysyä niissä. Ja jos eivät pysy, kaivavat kuvettaan liikalaiduntamisesta.
Ja kyllä, silloin riskinä on, että siellä änkyrän metsässä ei metsästä kukaan. Niin kauan kun änkyrät ovat yksittäisiä, seurat kiertelevät, mutta jos änkyröitä on vaikkapa 25 % maanomistajista, hirvijahti alkaa käydä haasteelliseksi.
Sivuhuomautus: Minulla on nimittäin tällä hetkellä vapailta markkinoilta ostettuna 14 metsätilaa, ja metsästysseurat ovat olleet minuun yhteydessä kolmen tai neljän tilan osalta.
Itse lähtisin edelleen siitä, että maanomistajat ovat metsästysoikeuden vuokraajina avainasemassa ja ainoa taho, joka voi metsästäjää tiukan paikan tullen käskeä.
Kuten olen jo sanonut, minusta pitäisi ensin pohtia, mikä on sellainen ”luonnollinen” ja hyväksyttävä määrä valtion karjaa (tai metsästäjän iloa), joka maanomistajan on maillaan siedettävä ilman erillistä korvausta. Tämä voidaan sitten laskea jollain kaavalla tai muodostaa indeksi, vaikka tuhannelle hehtaarille X hirveä, Y peuraa ja Z kaurista.
Sitten ”me valistuneet metsänomistajat” (palstalaiset eivät valitettavasti hallitse kovin suurta hehtaarimäärää valtakunnan metsistä, ehkä joku 5 %) irtisanomme vuokrasopimuksemme ja teemme uudet, joissa on määritelty metsästysmaan vuokra siten, että vuokra on 0 euroa hehtaarilta, jos kyseisen alueen riistakanta (tai se tavoitetaso) on alle X. Jos riistakanta on X+1, vuokra on enemmän, jos riistakanta on X+2, vuokra on vielä enemmän, ja sitä rataa.
Satuin kuulemaan tuossa eräästä seurasta, jonka alueella villisiat ovat alkaneet runsastua. He kuulemma metsästävät vain hirviä, eivätkä villisiat kiinnosta. Suurmaanomistaja on vuokrannut kyseiseltä alueelta kaikki sorkkaeläimet tälle seuralle. Metsästäjällä siis pitäisi jotakin kautta olla intressi siihen, että metsästäjä metsästää, ja raha ja maa ovat klassisia keinoja intressin luomiseen, tässäkin tapauksessa villisianmetsästys saattaisi alkaa kiinnostaa, jos hirvenmetsästysoikeus menisi samalla.
Ja siis miksi ihmeessä lestadiolaiset ovat kepulaisia? Mikä historiallinen syy siihen on?
Menee nyt aiheesta ohi, mutta voisko joku kauemmin elänyt nyt kertoa, että mitä alaryhmiä keskustapuolueessa on ja mitä varten nämä eri linjoilla olevat ihmiset ovat edes samassa puolueessa. Luin jostain eilen, että keskustaliberaalit ja lestadiolaiset olivat sopineet Saarikosta ja Lohesta jotain muuta porukkaa vastaan, mutta…? Kokoomuksen jakomielisen linjanhan ymmärtää ihan hyvin, kun on lukenut vanha- ja nuorsuomalaisen puolueen ym. vaiheista, ja että kyseessä on erinäisistä puolueista nimensä mukaisesti koottu kokoomus, mutta tätä keskustaa en niin hyvin ymmärrä tai tunne.
Tuota noin. Hirvieläinten salakaataminen tietysti vähentää kantaa, mutta se on tietysti tiukasti sanktioitua. Jos kantoja pidetään lehmävaltaisina, on selvää, että lisääntymistä halutaan edistää.
Aloin tässä ohimennen miettiä, että onko mitään kätevää keinoa vähentää lisääntymistä? ehkäisypillereitä tai implantteja? Kelpaisiko bambille vaikka ihmisen pillerit?
Minäkin tunnen ihmisiä, jotka ovat ostaneet ymppejä.
Sen sijaan en tunne ketään, joka on myynyt pakuria jollekin.
Kerran olen törmännyt itämaistaustaiseen pariskuntaan, joka yritti keräillä pakuria luonnonmetsistä kaikessa hiljaisuudessa ja kyseli minulta, missä sitä on.
Onko joku keskustelijoista vielä tehnyt pakurilla konkreettisesti tiliä?