Käyttäjän Jean S kirjoittamat vastaukset
-
No sanotaan nyt että tuolla tukieurojen määrällä saa suunnilleen ostettua hyvää kasvatusmetsää monesta paikasta Suomen puolenvälin yläpuolelta. Eli potentiaalinen ongelma on ennemminkin se, jos tukea ei jostain syystä saa sitä määrää, minkä kuvittelee saavansa.
Paikassa X on tällä hetkellä myynnissä entistä turvetuotantoaluetta noin 1000-1500 eur / ha. Olen miettinyt, pitäisikö ostaa. Tuki kuulostaa hyvin anteliaalta. Oletteko keksineet jotain potentiaalisia ongelmakohtia, joita sen saamiseen voisi liittyä?
Allekirjoittaneellakin on ”päällä” yksi leimikko, jossa käytiin Metsäkeskuksen ja ostomiehen kanssa rajaamassa kaivurilla oiotun puron vartta ja saatiin sovittua, että puronvartta voi poimintahakata. Ei siinä nimittäin hirveästi synny rehevään maastoon lehtipuuta, jos kuuset vaan kasvavat, kohde oli aika synkkä ja hakkuu tulee lähinnä parantamaan sen luontoarvoja. Nyt lähinnä odotellaan hakkuuta ja että puut ostanut yhtiö tosiasiallisesti toteuttaa hakkuun, ennen kun taas joku sertifikaatti kiristyy ja todetaankin, että ei näitä voidakaan hakata. Metsäkeskus hoiti osuutensa asiassa harvinaisen hyvin, mistä olen tyytyväinen.
Niin. Vähän niinkuin että kannattaako alkaa motokuskiksi, jos ennakkoraivattuja leimikoita ei ole tarpeeksi.
Joo, tämän panttausasian takia minulla on yleensä aina vanhemmat tilat pantattuna uudemman lainan vakuudeksi ja uusin on sitten vapaana kaikista rasituksina, kunnes taas seuraava ostettava tila alkaa purjehtia näköpiiriin. Kiinnityksen hakeminen MML:n nettipalvelussa on lähinnä ilmaista verrattuna pankin palvelumaksuun, ja hakeminen on erittäin yksinkertaista.
Joskus näkee sellaisia mhy:n tekemiä metsäarvioita, että tekisi mieli laittaa tarjouksen ehdoksi, että kuvio X hakataan myyjän lukuun mhy:n toimesta ja myyjä saa pitää kaikki siitä tulevat rahat, ja itse tarjoaisi vastaavasti vähemmän. Toki monet ovat ihan hyviäkin arvioita. Välillä haiskahtaa myös siltä, kun näitä tilojen myyjiä on tavannut, että mhy:n arvioissa otetaan huomioon myös se, minkä tyyppinen tilaaja on. Huonosti metsiään hoitavat omistajat sekä erilaiset kaukaiset perikunnat saavat yleensä enemmän alakanttisia arvioita kuin paikalliset ja aktiiviset metsänomistajat. Tämä on ehkä aika inhimillistä.
Ja mitä kannattamattomiin turvemaan peltoihin tulee, niin mehän kai tiedämme kaikki, että sen taustalla on toisaalta kansallinen nitraattiasetus (eli oltava x hehtaaria lannanlevitysalaa per eläinyksikkö) ja toisaalta pinta-alaperusteisuus maatalouden tuissa. Eihän sen pellon ole konkreettisesti tarkoituskaan tuottaa suoraan yhtään mitään, vaan se tuotto tulee tukina ja mahdollisuutena pitää enemmän eläimiä, joista saa rahaa.
Osuuskuntahan on suomalainen erikoisuus.
Ruotsin lainsäädännössä on idéel förening ja ekonomisk förening (aatteellinen yhdistys ja taloudellinen yhdistys). Mhy voisi sinänsä aivan hyvin kuulua jälkimmäiseen ryhmään.
Onko jollakulla tietoa, miksi Mhy Keskipohjalla on rahat loppu? Yleensä sieltä on saanut paljon parempaa palvelua kuin esim. Mhy Siikalakeudelta.
Kohde on kasvatusmetsävaltainen ja siinä 30 ha.
Minulla on käyttämätöntä metsävähennyspohjaa muistaakseni jotain 240000 euroa. Myisin sitä, jos sitä voisi myydä 😀
En nyt yritä väittää Gla:lle vastaan mitenkään, mutta haluaisin tarttua tuohon eettisesti hyväksyttävään tapaan.
Nälkäinen peuraperhe seuraa hajuaistiaan ja löytää ihanan ruokintapaikan, jonne on tuotu herkullisia omenoita! Nam! Ihanaa! Maiskismaiskisrouskis.
Pum.
Iik. Koppotikoppotikops. Yhyy, veljeni ja lapseni kuoli, missä hän on. Siellä, metsästäjän peräkärryssä, matkalla lahtivajalle.
Ihan vaan näin mielenkiinnosta, niin miten erotetaan eettisesti kestävä ja epäeettinen metsästys? En ole perehtynyt alan keskusteluun, onko joku peurojen hidas kiduttaminen tai rituaaliteurastaminen jotenkin yleistymään päin?
Olin Metsäkeskuksen nettikoulutuksessa juuri tässä muutama viikko sitten, jossa kerrottiin, että taulukoita on juuri uudistettu niin, että epäsuhta T2 ja 02 välillä on korjattu siten, että metsän hinta ei siinä saumassa laske, niinkuin joillain alueilla on käynyt.
Tilasta kannattaisi periaatteessa maksaa 70 % puuston arvosta + maapohjan hinta, koska loppu on Verohallinnon omaisuutta.
Mulla olisi aikomus yrittää ostaa Kontiolahdesta yksi metsätila. Tarjouskilpailu loppuu tuossa lähiviikkoina. Onkohan mitään mielikuvaa siitä, mitä metsästä siellä maksetaan?