Käyttäjän Jean S kirjoittamat vastaukset
-
Minuakin kiinnostaa se, miten metsänhoito on nykyisinkin syyllinen kaikkeen. Menohan on ollut paljon nykyistä hurjempaa harsintajulkilausumasta pinta-alaverotuksen päättymisen turbohakkuuvuosiin, ja nyt on jo pitkään menty lievempään suuntaan vihertävien ohjeiden mukaan. Miksi tulosta ei silti tule tarpeeksi?
Kurjelle: Vaikka Suomi olisi kommunistinen kansantasavalta tai hindulainen henkisyyteen uskova valtio, sille kävisi ihan yhtä huonosti jos Venäjä sen valloittaisi.
Liittyminen Natoon on sotilaallinen liittoutuminen eli puolueettomuuspolitiikan viimeinen loppu.
Historiasta tiedämme, että Suomi on itsenäisenä ollessaan tosiasiallisesti liittoutunut mm. Saksan kanssa, ja tiedämme, miten se päättyi. Tiedämme myös, että nykyisen Suomen alueella Venäjän/Novgorodin ja Ruotsin valtioiden välinen raja on joka vuosisadalla toistuvien kahakoiden, ryöstö- ja hävitysretkien jne. myötä siirtynyt suuntaan jos toiseen ja välillä on engelsmannikin seilannut Suomemme rannoilla sellaisin seurauksin, että Kokkolassa on nyt vitriinissä sellainen harvinaisuus kuin englannin laivastolta ryöstetty alus.
Olen varmaan oppinut tämän suomettuneen ja henkisesti häiriintyneen mantrani jostain lapsena, mutta käsittääseni puolueettomuuden ja uskottavan puolustuksen tarkoitus on ollut varmistaa, että Suomi olisi paikka, jonka valloittaminen ei olisi kovin kiinnostavaa kenellekään, ja joka pyrkisi liittoutumattomuudella välttämään isompien maiden pelinappulaksi joutumisen,mikä on jo nähty ja koettu ja tiedetään, miten siinä käy.
Tiedättehän sellaisen listan…
Korea, Kuuba, Vietnam, Irak, Ukraina…
Kyllä, mutta karhusta on tiedetty, että se voi herätä koska tahansa.
Ja mitä Anneli olisi mieltä symboliikan kannalta, vastaako Natoon liittyminen peruuttamalla perääntymistä vai pyllistämistä ja/tai karkuun juoksemista?
(Kysehän on oikeasti siitä, että EU:n jäsenenä Suomi on sitoutunut ”läntiseen arvoyhteisöön”, joka käytännössä estää sen, että Suomi ei pysty perääntymään peruuttamalla.)
Niin, Niinistö myöntää, että osa länsimaiden ihmisistä (etenkin historiansa lukematta tai kokematta jättäneet ja muihin kulttuureihin tutustumattomat) on elänyt jo jonkin aikaa kuplassa, jossa on kuviteltu liberaalidemokratian ja markkinatalouden olevan täysin ongelmaton, paras, ainoa ja kaikille kulttuureille sopiva ja jopa väkisin maailmalle levitettävä toimintamalli. Sitten Niinistö jotenkin nykäisee tästä käsityksen, että nyt pitäisi liittyä Natoon ikään kuin Suomen säilyttäminen demokraattisena markkinatalousmaana edellyttäisi sotilasliittoon liittymistä. Edelleen: Suomen geopoliittinen asema ei ole muuttunut yhtään miksikään. Karhun kainalossa on oltu aina ennenkin. Jos asema Ukrainan tilanteen myötä ylipäätään on muuttunut johonkin suuntaan, niin korkeintaan parempaan.
Ja jatkokysymys: miksi Suomessa ei toimi kovinkaan paljon yrityksiä, jotka kuljettaisivat Suomesta puuta ulkomaille?
Pim. Fasismin vastakohta on sitten Tuppuraismi, jossa todetaan, että oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista.
No onhan se. Se on nimittäin vahingollista sille maalle, jossa tämä ylenpalttinen ja epärealistinen altruismi saa vallan. Siltä viedään rahat ja sinne tunkeudutaan tavalla tai toisella. EDIT
Sinänsä tämän vaikuttavuusfirman tavoite on kunnianhimoinen, mutta eri arvojen asettaminen toisiaan vastaan on se varsinainen pihvi, johon mitään järkeviä sääntöjä ei ole. Jutussa mainittiin hyviksenä diabetekseen hoitoa kehittävä yhtiö – no, se voi olla ihmistoiminnan näkökulmasta hyvis, mutta linkolalaisittain myös sellainen ajattelutapa olisi aivan perusteltu, että ihmisten määrän vähentäminen olisi luonnon ja ehkä lopulta ihmistenkin kannalta parasta. ”Yhteenlaskettu vaikutus maailmaan” on siis hyvin hankala, ja siitähän metsäsektorillakin on kysymys, kun päädytään asettaman vastakkain se, miten biomassan (metsäraaka-aineen) tuottaminen metsässä tuhoaa luonnontilaista luontoa ja se, että mitä tämä raaka-aine ihmisille antaa ja mitä muita, mahdollisesti joillakin mittareilla huonompia, raaka-aineita tämä korvaa.
Luonnontilaiseen luontoon ja sen tuhoamiseen viitaten: muuan tuttavapariskunta muutti maalle Outokumpuun. Vanhan talon ympärillä oli niitty, jolla oli ehkä metrisiä pajunvitsaksia ym., ja pariskunta halusi ottaa niityn johonkin käyttöön. Tuttavapariskunta tiedusteli meiltä, voisinko siirtää nämä pajut mailleni kasvamaan.
Omaverossa on verokortin tekomankeli, josta valitaan se laaja hakemus. Sitten sinne syötellään minkä verran puun myyntituloja on odotettavissa, minkä verran metsävähennystä aiotaan käyttää ja minkä verran on vuosimenoja tms (”metsätalouden pääomatuloista vähennettävät muut erät”) ja pääomatuloista vähennettäviä tulonhankkimislainojen korkoja.
Jos ei onnistu näin niin sitten soittaa verokorttiasiassa puhelinpalveluun (osastoon verokortit) ja pyytää ”verokorttia puun myyntituloa varten”.
Sehän tässä tosiaan on, että jos on sekä metsävähennystä että vuosimenoja, niin ei niitä veroja siitä puun myyntitulosta sitten jää niin kauheasti maksettaviksi.
Panulle tiedoksi, että ennakonpidätysprosenttia voi muuttaa ihan itsekin hankkimalla verokortin puun myyntitulolle vuodenvaihteessa ja toimittamalla sen puunostajille, joiden kanssa on kauppa avoinna. Nimimerkillä ennakonpidätysprosentti metsätuloille 1 % ja käyttämätöntä metsävähennystä satoja tuhansia.
Suomalaisen aluesuunnittelun kukkasia on se, että rantaan ei missään nimessä saa rakentaa mitään, koska maisema pilaantuu, mutta esimerkiksi Helsingin täyttömaalle tehdyt kaupunginosat ovat aivan ok, koska ne on suunnitellut kunnan kaavoittaja ja kunta on saanut niistä provikat. Tämä siis Puukin saunaan liittyen.
Lain halkaiseminen kolmeen osaan on varmaan ollut ihan hyväkin ratkaisu, mutta asiassa on erikoista, mikäli Verkkouutisten uutiseen on luottamista, että säädettäväksi menevää rakennuslakia oli mahdollisuutta kommentoida noin viikon ajan ja senkin sisään oli pääsiäinen. Jollakulla on siis erittäin kova kiire saada nimensä muistetuksi ennen kun hallitus vaihtuu.