Käyttäjän Jase kirjoittamat vastaukset
-
Minulla löytyy tuoreelta ostotilalta useita hyviä esimerkkikohteita jatkuvasta kasvatuksesta ja siitä mitä sen tulokset ovat ja mitä ne eivät ole. Tilalla on harjoitettu eräänlaista käytännön tason jatkuvaa kasvatusta eli tukkipuu on pääosin hakattu ja jos jäljelle on jäänyt riittävästi puuta kuvio on jätetty kasvamaan, jos ei niin alue on muokattu ja istutettu. Laitan kuvia tulemaan muutamasta alueesta.
Ensimmäisessä edellisestä hakkuusta on noin 25-30 vuotta. Metsä on käytännössä puhdasta kuusikkoa noin 50 kuutiota hehtaarilla ainespuuta. Kuvio olisi vaatinut kunnon käsittelyä raivaussahalla vuosia sitten. Seuraava hakkuu tulee olemaan 5-10 vuoden päästä ja puuta tulee arviolta 50 kuutiota hehtaarilta pelkkää kuitua. Muutamat tukkikokoon ehtivät puut ovat yleensä viallisia.
Toisessa hyvin kivinen mäen laki MT pohjaa on kaksi kolmasosaa JKlla ja kolmasosa on istutettu männylle. Hakkuusta on noin 45 vuotta. Jk alueilla on noin 100 kuutiota hehtaarille kuusta, muutama tukkipuu kuvion reunoilla, muuten kuitua. Seuraava hakkuu 10 vuoden päästä, ehkä 30-40 kuutiota kuitua. Istutusmännikkö on harvennettu kerran ja nyt puuta on selvästi yli 200 kuutiota hehtaarilla, vähintään kolmasosa tukkia. Toinen harvennus on kiireellinen, poistuma 70-80 kuutiota/ha ja noin viidesosa tukkia.
Kolmas kuvio on hakattu ilmeisesti vuosi sitten talvella ja on hyvä esimerkki siitä mitä tulee kun tuuli runtelee jk kuusikon joka ei alunperinkään ollut kovin hyvä.
Kaikkia jk alueita yhdistää se, että luonnon monimuotoisuus loistaa poissaolollaan eikä ole ainakaan parempaa kuin istutusalueilla
Välillä takaisin aiheeseen. Mahtoiko sitä moni huomata että nimimerkki tamperelainen jo kertoi mistä tässä kaupassa ilmeisesti oli kyse. Siis toimituskauppa, kuluissa on mukana kaukokuljetus ja hinta on tehtaalla, ei tien varressa. Tällöin puun hinta ja kustannukset ovat linjassa tavallisten kanssa. Näkemättä kohdetta on toki mahdoton sanoa onko kysessä hyvä kauppa, mutta aivan normaalilta se kuulostaa.
Hiukan ihmettelen sitäkin että noita leimikon tietoja epäiltiin niin kovasti. Tässä tuskin oli kyseessä tarkasti hoidettu ja parhaaseen mahdolliseen aikaan harvennettu metsikkö. Minä kuvittelisin että tässä on pitkään hoitamaton palsta jolle on istutettu mäntyä ja väleihin on tullut lisäksi koivua. Hyväkasvuinen pohja, tiheys tuollaiset 4000 hehtaarilla ja harvennus ainakin kymmenen vuotta myöhässä parhaasta mahdollisesta. 150 kuutiota hehtaarilta on paljon tuollaisestakin paikasta, mutta ei mitään poikkeuksellista. Lisäksi poistuma useampi tuhat runkoa hehtaarilta laskisi keskikoon sen verran pieneksi että korjuukulutkin kuulostavat jokseenkin oikeilta.
Syy suuriin maakunnallisiin eroihin löytyy metsälehden artikkelin fakta osiosta, tarkemmin sanottuna 304 tehtyä tarkastusta. Se tekee pari kymmentä tarkastusta maakuntaa kohti. Tilastollisesti pari sataa tarkastusta maakuntaa kohti antaisi jo kohtuullisen tarkkuuden, tuhat alkaisi olla hyvä.
Tuo pari kymmentä antaa jokseenkin saman tarkkuuden kuin arpomalla numerot. Koko maan tilanteesta kolmesataa tarkastusta antaa riittävän hyvän kuvan, mutta nuo maakuntien erot eivät ole oikein edes suuntaa antavia vaikka artikkelissa niin sanottiin, ja se näkyy tuloksissa.
Noin äkillinen ja suuri muutos voi johtua ainoastaan muutoksesta tilastoinnissa. Itse ajattelin että ensiharvennuksen määrittelyssä on tullut jokin muutos, mutta tämä tilaston julkaisijan Luken sivuilta löytyvä teksti voi selventää asiaa:
”Puukauppatilastosta on löytynyt virhe. Virhe vaikuttaa vain ensiharvennuspuun hintoihin ja määriin sekä lisäksi harvennuspuun määrään. Harvennuspuun hintaan tämän ei arvioida vaikuttavan. Aikasarjat joudutaan tarkistamaan hakkuutavoittaisen puukauppatiedon julkaisun aloittamisesta vuodesta 2011 lähtien. Toistaiseksi virheelliset tiedot on poistettu Luken tilastoportaalista ja ne palautetaan heti, kun aikasarjoihin on tehty tarvittavat korjaukset. Luke tulee tiedottamaan puukauppatilaston muutoksista sekä kuukausitilastojen ja vuositilastojen korjauksista seuraavan kuukausitilaston julkaisemisen yhteydessä. Elokuun puukauppatilaston julkistamista joudutaan viivästyttämään viikolla, ja uusi julkistamispäivä on 25.9. ”