Käyttäjän Jansson kirjoittamat vastaukset
-
Ehkä se on enemmän huvi, kasvaa se nopeammin? ja kivaa kun niitä taimia löytää. Muutama hehtaari 16 vuotta sitten istutettua peltoa kuuselle ja koivulle, ei kertaakaan heinätty, pajut raivattu. Koivulle ensiharvennus vuoden sisällä. Kuuset myös täystiheänä, normaali taimikko/nuori metsä ikäisekseen. Ei myrkkyjä ainoastaan korkeat mättäät. Metsäpohjilla joskus olen vattujen seasta kuusta pelastanut, muutoin heinääminen on näillä kokemuksilla puuhastelua. Olenko väärässä?
Totta on että ei puunostajan tarvitse olla aktiivinen, aina joku puuta tarjoaa sen verran että kiintiöt täyttyy. Harmi!
Kyseisen osuukunnan omistamisesta kyllä mielestäni maksetaan asiallinen korko vuosittain. Yhtäkkiä en osaa sanoa mihin sen rahan laittaisin että saman rahan saisi yhtään jännittämättä.
Jos ei mihinkään suuntaan ole suhteita, niin jääpi myrskypuut myymättä. Ja yhtä huonoja/hyviä ne isot kaikki on…Paljonko pitäisi kuidun hinta olla että kannattaisi laittaa päätehakkuuseen ensiharvennusta? 40€ motti pystyyn?
Metsän omistus on vasta vähitellen tulossa liiketoiminnaksi miellettäväksi lajiksi. Onko tähän syynä julkisen vallan osuus, jonka näkisin kuitenkin olleen liikaa toimintaa säätelevä ja siten myös kartellit ja mhy hässäkät päässeet syntymään.
Ja siten on metsän tuoton ja puuston määrän todellinen arviointi MO:n omalla vastuulla (kuten kaikessa liiketoiminnassa), todellisia ammattilaisia on, mutta onko omissa kumppaneissa. Odotan innolla älykännysoftaa jolla saa puuston määrään arvioitua, toivottavasti se toimii.
Muutoin se tilanne on kyllä valitettavasti eri syistä se että en kovinkaan paljoa luota muihin kuin omiin arvioihin ja motolistaan.
Myönnän, en ole riittävästi perehtynyt laskentaan ja metsän arviointiin. Kantapään kautta opiskellut.
MHY on MO:n asialla ja kauppaa metsätiloja joissa myyja ja arvion tekijä on sama mies, tukki% viilattu 10% ylös ja tuotto-odotukset valtavat…Kyllähän tuo betoniteollisuus on hienosti lobannut tuon energiatehokkuuden, käänsi huomion omasta kasvihuonepäästöongelmastaan energiatehokkuuteen. On aika härskiä mitä on tehty kotimaiselle turpeen ja puun käytölle, hiiltä tuotu viime vuosina enemmän kuin koskaan…. Ja nyt taas on öljy halpaa niin paha on myydä hakekattilaa…
Olenko ymmärtänyt jotain väärin kun en oikein ymmärtänyt.
Pystykauppaa kai tehdään sen takia että saadaan sitä tavaraa mettästä mitä sahalla (sellutehtaalla) tarvitaan. Jossain kohtaa se voi olla ostajan etu.
Jokainen voi tehdä itse metsäkaupan ja myydä tukin sille joka ostaa lyhyimmän ja pienimmän läpimitan tukkia. Eli tekee itse tai teettää yrittäjällä joka osaa katkoa.
Näin ollen siis tulee paras tili MO:lle, vai tuleeko?.
Minkäs takia sitä pitää vinkua että pystykaupan ja hankintakaupan ero on niin pieni. Ei myydä sitten pystykaupalla. Tekee se MHY:kin hakkuupalvelua ja välittää puuta.(onko sekin pystykauppaa)
Suuri osa metsänomistajista on tyytyväisiä kun tulee raha tilille. Se joka liiketoimintaa harrastaa, tekee töitä sen rahan eteen.Miten tämä yhtälö voisi toimia paremmin husku-valmet-isäntä linjalla kuin koneyrittäjällä teetettynä? Jos jotain palkkaa lasket ittelle ja kattot sitä mitä puusta markkinoilla saa?
Pakko korjata Tanelille että tilastojen mukaan 5% suurimpaan metsätilajoukkoon pääsee jo 100 hehtaarilla. Tuo 1000 ha tullee siittä jos naapureitakin olisi muutama mukana niin saisi oman hirviporukan.
Tuota noin, lieneekö oikea asiaa tähän ketjuun… Mutta maat on varmaankin vuokrattu paikalliselle seuralle metsästyskäyttöön. Muistan yli 20 vuotta sitten sopimuksen allekirjoittaneeni, jatkuu varmaan toistaiseksi. Muutaman kerran makkaraakin saanut ja on ne peijaisetkin kai. Ei tule tuo paikallislehti. Onko tuosta ”vuokrauksesta” mulle jotakin hyötyä? Hirvet kyllä joo. Ei ole pahasti vahinkoja tullut, tosin ei ole paljoa sellaista mäntytaimikkoa. Mutta muut asiat, pitäisikö olla nyt huolissaan kanalinnuista tai ketuista. Mitäs jos irtisanon vuokrasopimuksen, tilastojen mukaan olen kuitenkin ”suurmetsän” omistaja :). Tuskinpa mitään merkitystä? Oman hirviporukan vissiin saa kasaan kun on 1000 ha vai?
Niin että sitä tulisi tarkastella joko yritystoimintana tai sijoitustoimintana, ei tunnekysymyksenä (mitä se usein on). Yrittämisessä on tuloslaskelma ja tase. Sijoittamisessa (mistä en paljoa ymmärrä) tuotto% ? Oliko muuta? Monellako metsänomistajalla on olemassa muuuta kuin metsätaloussuunnitelma ja yhdenkertainen kirjanpito? Pääomat on sitten jo hukassa monella puhumattakaan sen tuotosta. ( kun ei ole sitä tasetta)
Oikein, alla 18 vuotiaan työllistäminen on edullista. Kannattaa hyödyntää, altaraivaukset hyviä kohteita aloitella. Kuulostaa että metsä-masalle tulee komea mettä kun tuhka alkaa puremaan ja ojat kunnossa